El Paro Nacional 2: ¿Falsos profetas?

Ayer al mediodía, comentaba con algunos colegas, el artículo de Santiago Pedraglio en Perú21 sobre el Paro. Luego de tantos Paros Nacionales, resulta, señalé, casi rutinario poder predecir las diversas opiniones, lecturas y posiciones, desde el gobierno y desde las oposiciones, sobre las movilizaciones. Para alguien con la experiencia de Pedraglio, el ejercicio de predicción le debió resultar ameno (supongo). Otros menos experimentados, como Alberto de Belaunde, intentaron la predicción caricaturizada, comprensible desde una oposición “miraflorina progresista” (voy a intentar, luego de la persistencia de Gonzalo Gamio, evitar decir “caviar”).

Debo confesar mi incomodidad ante los análisis proféticos. Son muy arriesgados, y creo que no es la chamba de un analista jugar a ser Zandrox. Creo que, por ejemplo, debemos erradicar de los cuestionarios periodísticos la clásica pregunta: “¿Quién va a ganar el 2011?”. Pregúntenle a Pochita o a Rosita Chu. Bueno, los “analistas” también ayudan: muchas veces no sé si estoy leyendo una columna política o el horóscopo. La política y los procesos sociales NO se pueden predecir. Por eso es que en un hecho tan evidente, tan “predecible” como el paro, podemos fallar. Pedraglio, quien me parece uno de los pocos buenos columnistas de Perú21, termina su columna de la siguiente manera:

“Esto no es sino negarse a reconocer que hay una mayoría nacional que desaprueba la gestión del Gobierno, que se ufana de que no hay oposición política, pero cuando surge la oposición social, la sataniza.”

Mas bien, entendidos y extraños, se sorprendieron con las declaraciones de Alan García al final del día, en las que, para contradecir precisamente el final del análisis de Pedraglio, reconocía que habían “sectores del Perú insatisfechos”, “sin triunfalismos ni derrotismos” como bien recoge Alvarez Rodrich en su columna de hoy. Hasta reconoció (en contra de las predicciones del bloggero de Belaunde), la fuerza del paro en provincias. (Claro, le echó la culpa a la “situación internacional”; tampoco vamos a defenderlo pues). Ayer, por lo menos, la ausencia de soberbia en las declaraciones de García fue “impredecible”, inclusive en contra de sus “compañeros” apristas, quienes más bien buscaban parecerse más a lo que Pedraglio había delineado. Y obviamente, esa “humildad” de García es, como dice Alvarez Rodrich, “el 10 que sigue al 9”, la jugada impensada que podría indicar una nueva estrategia.

Una cosa es soltar hipótesis de manera responsable (acá ya dejo de referirme a Pedraglio, quien más bien me parece riguroso), y otra arriesgarnos, con esa autoridad de chamán que abunda en nuestro medio, a ver en la bola mágica de nuestros deseos (y no en lo que sucede en la realidad).

Foto: prensalibre