¿Tiene algo positivo Velásquez Quesquén?

El análisis político ha sido crítico a la designación de Velásquez Quesquén como Jefe del Gabinete de Ministros del actual gobierno. Se cuestiona, principalmente, tres aspectos: su cercanía y subordinación acrítica al Presidente García, su filiación aprista que sería prácticamente un sinónimo de cooptación, y su falta de “estatura política” para estar a la altura de la situación actual del país. Sin embargo, considero que, paradójicamente, estos tres elementos podrían ser aspectos útiles para su gestión, si son utilizados de la manera adecuada:

1. Subordinación acrítica a García. Hasta ahora no entiendo por qué diversos sectores piden al actual gobierno un cambio de modelo económico si saben que esto no va a ser así (Si quieren nuevo “modelo”, pues ganen elecciones y aplíquenlo, no?). La continuidad de la tecnocracia en sectores clave del gabinete (MEF) no es puesta en duda ni siquiera ligeramente. El modelo económico –queramos o no, estemos a favor o en contra—no va a cambiar por lo menos hasta que se termine este periodo presidencial. Si partimos de esa premisa, creo es preferible un gabinete sin contradicciones a otro donde la inclusión de “independientes” sea sólo una careta como lo fue en el caso de Simon. Un manejo de la PCM (volviendo a incluir a los sectores sociales bajo un solo mando) permite por lo menos que no existan incoherencias entre la PCM y Palacio, entre la PCM y El Congreso, entre los sectores sociales del gabinete y el MEF, ni tampoco juegos propios que terminaban fragmentando al gobierno. Desde ahora en adelante, va a ser más difícil que el Presidente García zafe cuerpo de problemas tan álgidos como la conflictividad, machacándole toda la responsabilidad al Jefe de Gabinete.

2. Un gabinete aprista. A los que reclaman figuras “independientes” en la PCM se olvidan que éste es un gobierno aprista (o que no ya no es el gobierno toledista), y que si bien es cierto al Partido Aprista le hace falta cuadros, tiene que comenzar a echar mano de ellos para gobernar. Sincerando: este es un gobierno aprista y es coherente que tenga como jefe del gabinete a uno de sus mejores cuadros (esa es la realidad). Precisamente tomando en cuenta esa realidad, la exigencia que se le puede hacer al partido es que no solo tenga operadores en la Av. 28 de Julio, sino sobre todo a nivel local y regional, que es donde más urge ahora. El APRA tiene que demostrar (y el nombramiento de Velásquez Quesquén, operador y hombre de maquinaria política, es la oportunidad) hasta qué punto todavía puede ser un partido con capacidad de tener presencia, intermediación e intervención en un escenario de política fragmentada y localizada.

3. Falta de estatura política. Velásquez Quesquén, como operador antes que como figura que busque protagonismo electoral, actuaría más en función de la negociación tras bambalinas, que para las cámaras de televisión. Al no tener pretensiones electorales, sus intereses tienen que ver con cumplir eficientemente el rol que se le asigna y no pretender dar ningún salto político (que casi siempre es un salto al vacío).

En política, los pronósticos son difíciles. Los pitonisos se atreven a calcularle una vida de “cinco o seis meses” al actual Presidente del Consejo de Ministros. Yo no he suscrito ese tipo de “análisis”. Pero así como habían elementos para pensar en Simon como un “imán de conflictos” (con críticas que le cayeron desde sus mismos ex compañeros de filas de IU); contrariamente a lo que se supone, Velásquez Quesquén podría tener a su mano los elementos para disminuir la conflictividad del país: el respaldo presidencial, la comunicación con el Legislativo y el soporte del partido (tanto en Lima como en el interior del país). Pero para que ello sea efectivo tendría que darle viabilidad institucional a los mecanismos de dialogo que se han creado.

En un artículo que saldrá en breve publicado en el boletín del CIES, considero que hay dos vías para institucionalizar el dialogo y el tratamiento de la conflictividad: el Acuerdo Nacional (lamentablemente el gobierno no le va a dar el apoyo político que requiere) o articulando el tratamiento de los conflictos al marco de la descentralización (que como señalé en una entrevista el sábado en RPP fue paradójicamente “olvidado” por alguien que venía de las regiones como Simon). Por las declaraciones recientes, parece que el Presidente Jefe de Gabinete va a ir por esta segunda vía, ya que solo así podremos salir de las “mesas y mecidas” a una solución real, concreta e institucional. Espero que todos los que confían en profundizar la descentralización vean en este escenario de movilización de las demandas, una oportunidad antes que un pretexto para la crítica a priori.