Obama: Peru is like New Hampshire

Me parece raro que haya pasado desapercibido por la prensa peruana. Ayer se realizó un nuevo debate presidencial de los candidatos del Partido Demócrata para la nominación de su candidato presidencial en Carolina del Sur, próximo estado a realizar primarias, y el Perú estuvo presente. El tema económico fue central en el intercambio entre los candidatos, y fue Edwards, en su ya conocida posición en contra de los tratados de libre comercio y de los lobbies en torno a ellos, quien introdujo el recientemente tratado firmado con el Perú como uno de los errores de la política comercial norteamericana que debería corregirse para proteger a su fuerza obrera:

Edwards: …There is one other issue that was mentioned in passing by the two of them (Clinton and Obama), which is the issue of jobs. And there is a difference between myself and my colleagues on this issue of jobs, because they both supported the Peru trade deal.
My view is the Peru trade deal was similar to NAFTA. And this is crucial to the state of South Carolina...and jobs in South Carolina. South Carolina has been devastated by NAFTA and trade deals like NAFTA.

Dos comentarios al respecto:

1. No es novedosa la posición de Edwards en contra del TLC con Perú. Ya la había hecho publica el 4 de Diciembre luego de la firma de este convenio: "I'm disappointed by today's Senate vote to approve the Peru trade deal and expand the failed NAFTA model that has cost us more than a million jobs. The Peru trade agreement is an example of how corporate interests and their lobbyists and cronies have corrupted the Democratic Party. Like the failed free trade agreements before it, this agreement puts the interests of the big multinational corporations first, ahead of the interests of American workers and communities. By supporting this agreement, Senator Clinton and Senator Obama have sent a powerful message to workers across America that they're willing to put the profits of Wall Street over the interests of Main Street”.
(http://www.johnedwards.com/news/headlines/20071204-peru-trade-deal/ )

2. Es interesante apreciar como un sector dentro de la política norteamericana es critico a los tratados de libre comercio inclusive en economías comparativamente tan pequeñas como la peruana.

El miedo infundado? de Edwards ante el tratado firmado con el Perú fue aprovechado por Obama, quien puso a la economía de nuestro país en su real dimensión:

OBAMA: … on trade, John is exactly right that you travel around South Carolina and you see the textile mills that John's father worked in closed, all over the region. And it is absolutely true that NAFTA was a mistake.
I know that Hillary on occasion has said -- just last year said this was a boon to the economy. I think it has been devastating, because our trade agreements did not have labor standards and environmental standards that would assure that workers in the U.S. were getting a square deal.
But the only thing I want to differ on John is this whole notion of Peru. The Peru trade deal had labor and environmental agreements in it. Peru is an economy the size of New Hampshire. Over 90 percent of the goods coming from Peru already come in under various free trade agreements.
And, John, you voted for permanent trade relations with China, which I think anybody who looks at how we structure trade in this country would tell you has been the biggest beneficiary and the biggest problem that we have with respect to trade, particularly because they're still manipulating the currency.

Ahí no quedó el asunto. Edwards replicó, insistiendo en la aparente debilidad del tratado con Perú en materia laboral y ambiental:

EDWARDS: And the problem with Peru, Barack, is you are leaving the enforcement of environmental and labor regulations in the hands of George Bush. I wouldn't trust George Bush to enforce anything, certainly no trade obligations. (APPLAUSE)

Lo que permitió un cierre contudente del tema por Obama (Clinton cambiaria el tema hacia la seguridad social).

OBAMA: Well, the only point I would make is that in a year's time, it'll be me who's enforcing them.

El debate de ayer se centró en temas como la situación económica estadounidense, los seguros sociales, las posiciones en torno a la Guerra de Irak y los tratados de libre comercio. Fue quizás el debate más personalizado, mas entretenido a la vez, con mas acusaciones directas sobre todo entre Clinton y Obama, dejando por muchos momentos a Edwards a un lado. Y en medio de todo aquello, el Perú aparece metido como el colado en la fotografía. Espero que los especialistas retomen el tema y expliquen mejor la relevancia del tema en la actual campaña presidencial de los Estados Unidos.

La transcripción completa del debate lo pueden ver en:

http://www.cnn.com/2008/POLITICS/01/21/debate.transcript/index.html

Una cobertura informada e in situ de la campaña presidencial norteamericana se puede seguir a través de las entregas de nuestro “parce” colombiano Álvaro Corzo (quien alguna vez vivió en Lima y con quien compartimos célebres pichangas) en la sección correspondiente del semanario bogotano El Espectador:
http://www.elespectador.com/elespectador/Secciones/Detalles.aspx?idNoticia=20688&idSeccion=23

Foto: sskennel