Enrique Fernández Maldonado y sus “historias mínimas”

Enrique Fernández Maldonado (EFM), amigo en común con Chanti, escribió hace algunos días en La República un artículo que criticaré en las siguientes líneas por su inconsistencia metodológica. Se trata del “paradigmático” (sic) ejemplo de Cerámica Zanon, “fábrica recuperada” de la Patagonia argentina, que de acuerdo con EFM es un “aporte político y teórico al debate sobre economía y desarrollo” ya que confirma que es posible “administrar equitativa y responsablemente los recursos materiales y sociales de una comunidad a favor de sus miembros”. Para EFM, es un ejemplo que pone en “entredicho el sentido común” capitalista neoliberal y que a la vez es la “evidencia” que nos puede dar pistas de un desarrollo alternativo a partir del “reflote de una empresa por sus propios trabajadores”.

Las conclusiones a las que llega EFM sufren de un error metodológico conocido y frecuente: “seleccionar los casos en la variable dependiente”. Es decir, analiza los casos que van a verificar lo que quiere encontrar. El caso de Cerámica Zanon es un caso “exitoso” de fábrica recuperada, pero es un solo caso dentro de un universo de casos de fábricas recuperadas que en su mayoría no tuvieron el mismo nivel de éxito de Zanon. O sea, si se quiere analizar los factores de éxito de las fábricas recuperadas, no sólo se deben estudiar los casos que corroboran las expectativas, sino también los que la contradicen. EFM falla precisamente en lo que quiere demostrar: “negar (el caso Zenón) es recusar a priori la evidencia”. Precisamente lo que hace es recusar la evidencia, para usar sus propias palabras, de los casos de fracaso.

Obviamente, este tipo de errores son más comunes en aquellos analistas con bias ideológicos. EFM, como alumno aplicado del progresismo intelectual del medio, se entusiasma con casos “ideales”, que justifican de antemano sus preceptos políticos. Estudia lo que quiere ver, lo que quiere oír, y desecha de antemano los casos que contradicen sus utopías. (Me sorprende que este tipo de errores se reproduzcan en las nuevas generaciones).

Mi crítica, es pertinente aclararlo, no tiene un bias ideológico. No proviene de la ciencia política norteamericana, por si acaso. Es más, nuestro profesor en común, Guillermo Rochabrún, solía explicarnos este tipo de equívocos. “Por qué muchos estudian los casos exitosos de micro-empresas de Gamarra y casi nadie los casos de fracaso?”. Parece que EFM no recuerda tales lecciones y termina siendo como el pretendiente que seduce a la chica, y cuando ella le dice que no, se sorprende porque en su “evaluación” sólo contaba con los sajiros, y no con las choteadas.

El caso de Cerámica Zanon --sí pues-- se ha convertido en un paradigma de los intelectuales de izquierdas (primicia, Quique), pero es sólo un caso dentro de cientos. Políticamente tiene su relevancia (saben quién es el principal cliente de la empresa? Surprise, surprise: Chávez), pero es un caso, es una “historia mínima” de la Patagonia que EFM nos quiere contar, y que parece convertirse en parte de los narradores de un país de piqueteros, de empresas recuperadas, de cartoneros, de clubes de trueque (ya no queda ni uno por cierto)… pero lo que no nos cuentan es que Argentina también es el país movilizado por casos como la desaparición de Axel Bloomberg, la discoteca CroMagnon, y las clases altas rurales. Che Quique, pibe, espero que no termines convirtiéndote en otro “chanta” de Fox Sports, que sólo grita los goles del equipo del que es hincha….Andá.