La “redistribución” de la indignación. Una respuesta a Gonzalo Gamio Gehri (3G).

Para PS

Existen diversas maneras de expresar el descontento ante asuntos públicos. Para clasificarlas se puede partir de diferenciar los tipos de acción colectiva que se practican para tal fin y los motivos que las provocan. En el último año, el país ha sido testigo de una amplia gama de formas de mostrar distintos casos de disconformidad ciudadana, expresadas desde los repertorios de protesta a mano por parte de los diferentes sectores involucrados, y desde las reivindicaciones detrás de ellas. Hemos tenido desde “Moqueguazos” hasta “bloggazos”, y más recientemente campañas cívicas que critican la salida de un director de un medio periodístico. Lo que quisiera discutir en las siguientes líneas es por qué distintos sectores sociales protestan de distinto modo y en torno a distintas “indignaciones”, una comparación que nos vendría bien para pensar en otras causas justas más allá de las nuestras.

a. El ciudadano de abajo. Imagínese que es moqueguano, que vive en una comunidad de 5 mil habitantes y que trabaja en la construcción de la loza deportiva de su barrio con fondos provenientes del canon minero. Imagínese que un día le dicen que van a reducir los fondos del canon, por lo tanto habrá menos plata, menos obras, menos chamba, más hambre. Como Usted señor comunero, hay miles de trabajadores temporales en obras municipales que, ante la amenaza de recortes y ante la posibilidad de perderlo todo, agarran sus herramientas y salen a las carreteras a exigir que no se metan con los fondos que le dan trabajo. Se pasan la voz entre ellos, convocan a sus familiares (mujeres adelante), activan sus organizaciones comunales, prenden la radio a pilas y ahí se enteran a donde tienen que ir a protestar. Lo hacen. La información que tienen es escasa y tendenciosa, pero la suficiente como para activar la rabia, bloquear carreteras, tomar el puente Montalvo y hacer “respetar sus derechos”. ¿Usted conoce como se llama alguno de ellos? Obviamente, no. Sólo que, en mancha, reciben la denominación de “Moqueguazo”. Correo los critica, y les llama sin reparos antisistémicos. La policía los reprime (aunque luego serán secuestrados). Se forman comisiones de Alto Nivel de alcance cortoplacista (cita de El General: “fuego fuego, llamen a los bomberos, fuego fuego”). Finalmente, el Congreso aprueba la norma que los favorece (“allá los tacneños”). El pueblo se defiende. El moqueguano regresa a su comunidad, y vuelve a la construcción de la obra para ganar 8 soles por día. La vida continúa (la pobreza también).

b. El ciudadano de arriba. Imagínese que es limeño de “clase media” (como eso no dice nada, imagínese que estudió alguna carrera de Humanidades en la PUCP, donde es profesor, y que además tiene un blog…bueno, imagínese que es Gonzalo Gamio Gehri, en adelante “3G”). Para Usted este gobierno es uno de los más corruptos de todos los tiempos, los congresistas son unos comechados y casi casi no existe libertad de prensa en el país (primicia!). Está indignado. Se lo comenta a sus amigos de los círculos de profesionales del sector no gubernamental, a sus colegas de la universidad, a la asociación de padres de familia del colegio de sus hijos. Todos se indignan. Y la indignación tiene nombre últimamente: Augusto Álvarez Rodrich (AAR). Promueve campañas cívicas a través de los medios que está a su alcance: blogs, cartas públicas a Paco, conversatorios entre amigos. Considera su causa justa y lamenta que no todo el país esté en las calles protestando por eso (“Qué se la va a hacer” 3G dixit). Cree que quizás sea hora de hacer campañas de educación ciudadana para que la gente “conozca” sus derechos y sienta, viva, sufra la misma indignación que Usted, que sepa –que pena que no todos los muchachos hayan ido a los Reyes Rojos ni a la Católica—que la renuncia de AAR afecta sus vidas.

Cuando cuestioné (con argumentos y no con insultos gratuitos, como fui respondido) la Campaña “Adopta a un Congresista”, 3G consideró que mi crítica revelaba “un profundo desconocimiento de la cultura liberal” y que lo que se trataba no era de poner a raya al Estado, sino de crear organizaciones intermedias (“espacios ciudadanos deliberativos”) alternativos a los partidos políticos. Primero, los partidos políticos también son espacios ciudadanos deliberativos (desde el APRA hasta el PDS), y segundo, que precisamente la confianza ciega en la “ciudadanía”, sin soporte orgánico, hace que estas iniciativas duren lo que dura un coctel. El mejor ejemplo es lo efímero que fue la campaña de “adaptación congresal”, a pesar de la validez del reclamo. En ese sentido, lo que 3G entiende por “liberalismo progresista” estaría llevando a una práctica de ombliguismo civil, egoísta, donde quedo contento con mi conciencia (¿cristiana?), me creo el cuento del boy scout, no me ensucio los zapatos y duermo tranquilo.

Luego, el filósofo 3G ha criticado mi intolerancia ante los repertorios de protesta de algunos sectores sociales y ha dicho que llevo a cuestas un “determinismo distrital”. Al respecto quiero decir que cada uno es libre de practicar su indignación del modo que le dé la gana; lo que me aterra (ejerzo mi derecho ciudadano individual de indignarme) es que crean que todos debemos solidarizarnos con esta indignación y no cuestionarla (¿puedo criticar tu forma de protestar, 3G? por favor?… gracias), pero sobre todo lo que me incomoda sobremanera es la miopía por otro tipo de demandas que no despiertan la “indignación nacional”. Queda claro que para este sector social, problemas como el Moqueguazo y AAR despiertan distintos niveles de afinidad. Yo no he visto una campaña por facebook de indignación por los problemas sureños, pero sí por AAR (así comenzó mi historia, recordemos). Por lo tanto la “indignación selectiva” sí obedece a un determinismo territorial (no distrital, el mundo es más amplio, 3G), que en realidad explica en gran medida los distintos recursos y causas de protesta con los que cuenta la gente. El ciudadano de abajo, de a pie, sin blog, sólo cuenta con su tiempo y con su fuerza como únicos recursos para ejercer sus derechos; mientras que el ciudadano de arriba, de a auto, con blog, cuenta con mayores recursos que, en vez de “redistribuirlos” hacia causas más amplias, las terminan concentrando en causas de “primer mundo”. Para este último ciudadano, son los temas post-materiales (la ética, la discriminación social), los que terminan generando sus movilizaciones bajo reportorios de acción individual (antes que colectiva) desde la comodidad de una conexión a internet con banda ancha.

La indignación y sus causas parecen concentrarse en determinado grupo social, al igual que lo que sucede con el crecimiento económico que tanto se critica. No creo que exista otra manera de redistribuir la indignación si no existen organizaciones políticas que las incluyan en sus plataformas. Las iniciativas cívicas e individuales me parecen secundarias, precisamente por su aislamiento, porque no congregan (hasta pueden repeler solidaridades, precisamente por sus formas excluyentes), porque tienen un alcance limitado, tanto en la convocatoria como en su duración, y porque aumentan la brecha del “Gini de indignación”. Creo que todas las causas son justas, pero algunas más urgentes que otras precisamente porque afectan a más ciudadanos, en especial a los que no se les reconoce su capacidad de indignación, ignorándolos o llamándolos “antisistémicos”, “vándalos”, “violentos”.

Ps. Reconozco que Susana Villarán es una de las pocas personas que mantiene en su blog el botón de la campaña Adopta a un Congresista (ojalá que también haya estado activa frente al tema). Y saludo su terquedad en defender la causa de Roque (cuando todos se olvidaron del asunto luego de Melissa Patiño).

Aclaraciones puntuales para el filósofo 3G:
1.Maestro, siguiendo tu prédica he evitado el uso de la palabra “caviar” en los últimos posts, así que tu cita en tu último post es una calumnia: los peruanos “no van a identificarse” con esas iniciativas "caviares".

2. La interpretación que haces de mis posts es tendenciosa, lo cual te ayuda para hacer calificaciones como “absurdo”, “antidemocrático”, etc. Nada más lejano de ello. Pero vale, acepto el reduccionismo que haces de mis textos para el debate.

3. No todo determinismo estructural tiene que ser marxista, o si?

4. Ser popular no hace mejor persona a nadie, tampoco ser profesor de filosofía ni citar a Berlin. Además los que tienen “identificación mística con la mayoría” son precisamente JDC, Susana Villarán, etc., que suelen interpretar “lo que el pueblo quiere”. Yo no, 3G, que yo no tengo ni pretensiones políticas, ni fomento círculos de debate liberal.

5. Gracias por acusar recibo del debate, que espero se mantenga en términos argumentativos. (Por si acaso, para mí es todo un honor ser un “jocoso bloggero”, como para ti debe serlo cuando te dicen “profesor de Filosofía”).