"Soy el Pio’s Chicken de los académicos peruanos”: Las razones por las que “jorobo”

He perdido sentido de realidad. Es la única explicación que le encuentro a la situación que atravieso en estos momentos. Un consorcio de instituciones académicas ha elevado su protesta a una institución a la que formalmente pertenezco porque consideran que en algunos de mis posts los he “agraviado” y tratado de “boicotear” sus actividades. Sin medir los alcances tan “poderosos” de mis posts, he puesto en aprietos (por lo menos he incomodado) a una de las instituciones que he considerado (considero) prácticamente un segundo hogar; y a la que le debo muchísimo. Consecuentemente, he causado más de una molestia y sinsabor a profesionales que aprecio tanto académica como personalmente y a quienes alguna vez prometí dejar de postear, sobre todo porque “se me iba la mano”. Creo que aunque tarde, ha llegado el momento de cumplir tal promesa.

Pero antes quisiera dejar en claro mi postura sobre algunos temas que quizás sirvan de “justificación” al ánimo “jorobado” que imprimí en este blog.

1. ¿Por qué “jorobo” a un sector de la academia peruana?
Lamentablemente en el Perú estamos lejos de tener una comunidad académica seria. No se pueden escribir artículos cuestionando los hallazgos de otros investigadores porque 1) simplemente no hay hallazgos, 2) los trabajos se basan en evidencias que no se pueden poner a prueba por otros, 3) hay un monopolio (¿oligopolio?) de la producción académica en dos o tres fondos editoriales. Un gran número de los académicos “consagrados” no aguanta críticas; sólo esperan aplausos y franela. Nadie puede decirles “no me gusta tu seminario” o “tu metodología me parece poco seria”. Mucho menos gastarles una broma. No tienen correa. Como me dijo un amigo: “censurarte por algunos de tus posts, es tan ridículo como que Rómulo León le meta a juicio a Carlos Álvarez”. Pues bien, soy el Carlos Álvarez de los académicos peruanos, soy su Especial del Humor, soy su Pio’s Chicken que no sabe a qué lado de la reja pertenece. Y al final, obviamente, me cayó el apanado.

2. ¿Por qué “jorobo” a la izquierda?Mi artículo sobre los “muchachitos del ayer” causó harta pica (desde comparaciones con Aldo Mariátegui hasta insultos). Voy a cometer una infidencia de cómo salió ese artículo. Yo estaba sentadito en mi oficina en medio de la nieve y me escribe un amigo de Quehacer: “Meléndez, escríbete un artículo sobre la izquierda”. A lo que respondo: “Otro artículo sobre la izquierda?, ya no pues, maestro”. A lo que él agregó: “pero en ánimo jorobado”. Yo simplemente respondí: “ah ya pe”. Ahora me entero que muchos “académicos influyentes” se han ido contra el director de dicha revista para pitearles: “por qué publicas esta mierda” (sic). ¿Saben por qué “jorobo” a la izquierda? Por inconsecuentes, porque jugaron con la vida de mucha gente con su famosa “revolución”, porque mandaron a cientos de personas al monte y a las alturas de Puno, mientras la élite estaba sentadita en el Congreso cobrando su sueldo y ahora se computan defensores de los derechos humanos. Que pendejos!. No voy a criticar a la derecha ni al aprismo, porque no me interesan. Porque yo soy de izquierda (por eso me llegan sus comparaciones con Aldo M.) y me da una vergüenza los que se arrogan la representación de este espacio político en el Perú.

3. ¿Por qué “jorobo” a los caviares?
Sí, “caviares”. Porque se creen “mejor persona”, porque se “indignan” por cualquier vaina, porque confunden la moral con la política, porque confunden a su empleada doméstica con el pueblo, porque creen que la ciudadanía es el público objetivo de sus minúsculos proyectos de desarrollo. Porque se creen que tienen calle y no aguantan una “chapa”. Me cuentan que en la película Dioses, un “pituquito” decide estudiar sociología cuando va a un barrio en El Agustino. Bueno, yo decidí estudiar sociología cuando conocí a los caviares. Y dejen de mandarme mensajes como el siguiente: “por qué te metes con Gonzalito si es tan buena gente?”.

4. ¿Por qué “jorobo” a los pseudo-“politólogos”?

En el país, hay un desprecio por la ciencia política. Si intentas hacer análisis cuantitativo como manda el mainstream eres visto como un idiota. “No me vengas con correlaciones, que yo he sido dirigente de izquierda en los ochenta y sé más que tú”. Alguien que analiza la realidad en base a “actores racionales”, aplica “game theory”, utiliza métodos de “large-N” no tiene espacio en el país, es prácticamente censurado. Porque para hablar de cultura política tienes que referirte a Tula y no hacer una correlación; porque para hablar de clivajes electorales, tienes que leer las columnas de opinión que sólo dicen: “Los pobres votan por Humala”. En el Perú, existen sólo 4 phD en ciencia política (sí, sólo 4!) y es insuficiente para construir, con todo el esfuerzo que está llevando, más de una licenciatura de esta profesión. Ojalá se hubiera hecho como en otros países y se hubiera traído a politólogos de carrera para armar esta profesión (como se hizo con los sociólogos holandeses para establecer sociología en la PUCP en los sesentas). Por el momento, las generaciones que se gradúan como politólogos todavía serán alumnos de sociólogos que les enseñan ciencia política (en el mejor de los casos), como fue mi caso cuando fui jefe de prácticas en Sociales y profesor en Letras. Un último consejo para los alumnitos: porque reciben su cartoncito de politólogo no se la crean, hay todavía mucho por aprender, sobre todo mucho de ciencia política por aprender. Espero que con el tiempo se pueda formar una comunidad académica de politólogos, porque lamentablemente ésta aún está en pañales.

Hay mucho cinismo en el país, por lo menos en el ambiente académico y político en el que nos movemos. No se pueden decir las cosas directamente, con nombre propio, no se puede cuestionar, no se puede hacer bromas, porque se tocan las paltas existenciales de unos cuantos que se pelean por un prestigio venido a menos. A través de este blog quise expresar mis puntos de vista, sin ningún gran mérito más que decir las cosas tal como pienso, sin insultos ni golpes bajos, llamando a las cosas por su nombre y diciendo yo debato con tal o cual persona. Pero cuando las consecuencias de tus actos impactan a otras personas (y no a ti mismo), es hora de parar la mano.

A mi no me interesan las afiliaciones institucionales, sino el respeto de las personas que aprecio. Algunos me dicen que luego de todo lo que he escrito en este blog, nunca volveré a tener trabajo en Lima. Gracias a Dios, he sido criado bajo la ética de los trabajadores independientes, que nunca tuvieron un jefe ni un sueldo fijo todos los meses, y si mis padres lograron hacerla, yo también. Mientras otros se pelean por afiliaciones institucionales (quizás nunca tendré una posición de profesor en alguna universidad limeña), yo he decidido pelearme por defender mis argumentos y mis convicciones, por decirles a ustedes siempre lo que pienso.

Graben sus posts favoritos, que este blog se autodestruirá en cualquier momento.

Pero antes, les dejo con una cancioncita, que siempre quise colgarla, solo que cámbienle la letra y en vez del “meneíto” pongan “el melendito”. Hasta pronto. Nos volveremos a ver, sin dudas y espero que in situ.

Reacciones:
Martin Checa: http://martincheca.wordpress.com/2008/11/27/que-esperabas/ (pregunto: como supiste lo de Madre de Dios?)

Con respecto al punto 4, ver el siguiente post de Martin Tanaka.