El salto al vacío autoritario

El crecimiento económico sostenido que emociona a la derecha (me incluyo) no puede seguir avanzando en piloto automático. Requiere organizar la política a través de instituciones sólidas. No hay desarrollo económico sostenido sino existe desarrollo institucional: un Estado eficiente y descentralista, con control no solo territorial sino también con Estado de derecho. Con reglas de juego estables y solo alterables bajo los principios democráticos. Lo avanzado en economía se puede ir al diablo si no avanzamos urgentemente en institucionalidad.

Dos candidaturas presidenciales generan razonables dudas sobre lo que pueden hacer en materia de consolidar instituciones democráticas. Primero, Keiko Fujimori no ha mostrado ninguna señal para diferenciarse del modelo autoritario con el que gobernó su padre. Si hubo alguien que más destruyó la institucionalidad política en nuestro país fue quien le ha dejado la herencia política que hoy usufructúa electoralmente. Acompañada por los mismos autores de “interpretaciones auténticas”, su pasado nos recuerda la arbitrariedad a favor de los intereses de quienes buscan perpetuarse en el poder.

Segundo, Ollanta Humala se esfuerza por mostrarse como un guardián de la democracia, cuando su pasado militar lo asocia con actos de sublevación y violencia (Locumba, Andahuaylas). Pero lo que preocupa seriamente es la concepción de la democracia que comparten tanto él como sus asesores intelectuales. Para ellos, la democracia es sobre todo “social”, y no se entiende sin la “lucha contra la pobreza” (tarea que no es inherente a un régimen político sino a la gestión estatal). Si la democracia se juzga por resultados sociales, las reglas de juego pueden subordinarse a la sonrisa feliz de los que reciben dinero en efectivo o una canasta de comida. La institucionalidad no importa si se cautiva al electorado con clientelismo. En este punto el fujimorismo y el humalismo se interceptan: la política como resultado.

Los autoritarismos competitivos que se han construido se basan en esa premisa. Fujimori destruyó el Estado de derecho justificándose en el pragmatismo de las clases populares y rurales quienes aún agradecen el gesto. Las propuestas de cambio constitucional y Asamblea Constituyente de Humala buscarían el soporte social de programas sociales (un cierre del Congreso hoy día tendría apoyo, ¿o no?). La arbitrariedad y el autoritarismo prenderían en un suelo donde la mitad de peruanos no considera que la democracia es preferible a otra forma de gobierno. Estamos a la cola en apoyo a la democracia en América Latina y lo vemos reflejado en el apoyo a dos candidatos que despiertan nuestros reflejos autoritarios. La pregunta, estimado (e)lector, no es solamente quien apoyará o no el modelo económico, sino quien puede construir democráticamente la estabilidad política. El salto al vacío autoritario está a un paso. Elija Usted si lo da.

Publicado en Correo, 02 de Abril del 2011.