¿Quiénes son los que discriminan?

¿Somos los peruanos capitalinos indiferentes a los reclamos amazónicos? ¿Las protestas sociales que vienen sosteniendo las “comunidades indígenas” de la selva peruana se deben al desconocimiento de sus derechos colectivos y al abuso prepotente de parte de un Estado etnocéntrico? Me conmueve la facilidad con la que muchos analistas han visto despertar su sensibilidad autóctona y convertirse en defensores de las “comunidades nativas” de la Amazonía, casi de un momento a otro. Intuyo en ellos –algunos inclusive que acusaron a Aldo Mariátegui de racista por el asunto Supa-- un cierto sentido de discriminación hacia el sector movilizado. Paradójicamente por convertirse en defensores del “otro”, del “marginado”, del “nativo”, caen en una suerte de discriminación positiva, que delata su visión paternalista, la mirada desde un superior hacia el “otro” desvalido.

Para muestra un botón. Muchos han celebrado la caricatura de Carlín por ser “la primera” que coloca el tema indígena en el plano subversivo del humor político. “Bravo!”, dicen, analistas, políticos, bloggeros de la argolla y bloggeros patriotas. A mí, me parece una caricatura francamente discriminatoria (¿Qué pasó, maestro?). Voy a fungir de analista culturoso para ello (un cruce entre el Fundo Pando y Paseo de Los Andes, con 10 minutos en la Plaza San Martín, y 15 hablando con el guachi de mi chamba). Ustedes dirán si cumplo la tarea:

En el dibujo, Yehude Simon y Javier Velásquez Quesquén son caricaturizados como normalmente el dibujante hace con todos los políticos y sujetos de su humor. En cambio los ciudadanos de la selva, vestidos de manera tradicional y no de la manera cómo se han presentado ante la prensa, no “tienen rostro”. Es decir: son todos iguales. No se resalta ningún rasgo particular entre ellos. Al homogeneizarlos, se desdibuja sus rasgos individuales. Y no es que no los tuvieran. Alberto Pizango, por ejemplo, podría haber estado en medio de los dos políticos (chiclayanos, además). Finalmente los tres son provincianos. Pero no. Pizango ni siquiera es referido y los retratados son despersonalizados bajo el semblante de una mirada triste, frente a la “viveza” de los otros dos políticos más experimentados. Simon y Velasquez son individuos, los “indígenas” son mancha. Me hace recordar el poster del Festival de Cine de la PUCP, por el que le cayó tanto palo a Sandro Venturo, en el que se “escondía” la cara de una persona. Ahora se muestran, pero como si no existieran. Al “chuncho” no se le toca, ni con el pétalo del humor.

Me da la impresión que en muchos de los que fungen de “defensores” de estas causas “políticamente correctas” terminan evidenciando su subconsciente paternalista. ¿Cómo te vas a burlar de un “indígena”? No por Dios! Porque finalmente la burla, la broma, el apodo, es entre “iguales”. El “otro” no merece la horizontalidad de la burla, sino lástima y conmiseración. El lenguaje precisamente traiciona a tanto analista “correcto”. Así, por ejemplo, para Juan de la Puente se trata de “nativos” y “peruanos originarios”. Fíjense: nadie usa la palabra “ciudadanos”; se refieren a ellos como “comunidades”, “nativos”, “indígenas”, “pueblos”. Y si por algún motivo te atreves a criticar algún comportamiento que consideras inadecuadamente político (como se “atrevió” a hacer Santiago Pedraglio en su columna), ya eres simplemente un “facho”, pues, un “neoliberal” (Pedraglio neoliberal??? Jajajaja).

Finalmente, se reclama que recién los medios de comunicación han decidido cubrir esta noticia, a pesar que la protesta lleva meses. Esa sería la mayor muestra de que estamos viviendo de espaldas a la Amazonía. Perdonen, pero esto no es nada particular contra los ciudadanos de la selva. Pasó lo mismo en Ilave en el 2004 y en Moquegua en el 2008. Así es la prensa capitalina, discrimina a todos por igual. Y nuestro Estado centralista, también.

Pd. Prometo, ahora sí para el próximo post volver a mi rol de “conflictólogo” y analizar las protestas amazónicas. También viene un “por qué protestan los gringos” sobre las manifestaciones en contra de la visita de Obama a la Universidad de Notre Dame, donde estudio (un adelanto). Si pes, el negro está en mi barrio, literalmente. Uy, dije “negro”. Ya fui.

Actualización:

Análisis de Daniel Salas sobre la caricatura de Carlín (y otra de Alfredo)