La Católica

Dentro de los temas de debate sobre la administración de la PUCP, me interesa resaltar el referido al pluralismo. Se dice, por un lado, que esta universidad está dominada por "rojos y caviares" que la utilizan para sus propios fines políticos. Por otro, se sostiene que la injerencia directa del Arzobispado vulneraría la tolerancia y diversidad de posiciones que conviven dentro de la universidad. En el primer caso, se trata de una interpretación de la realidad, a mi parecer parcial. En el segundo, de un supuesto del que no hay forma de comprobar con objetividad, pero sí sospechar con cierta certeza.

El predominio de posiciones ideológicas progresistas en la PUCP se da sobre todo en algunas facultades, pero creo que resulta una exageración generalizarlo a todo Pando. Una universidad que enseña que Francisco Pizarro fue prácticamente el forjador de nuestra identidad nacional, y donde más importante es la heráldica que los problemas sociales en la formación de la república, no puede ser catalogada como "progre". Sin embargo, como ex estudiante de Sociales, siempre he cuestionado que la Sociología que se enseña es, sin lugar a dudas, de "izquierda", donde "neoliberalismo" es casi un insulto. Esto es pues el producto de algunos profesores con ambiciones políticas para quienes la docencia se convirtió en un consuelo. Sin embargo, este monopolio ideológico está en declive, sobre todo porque nuevas generaciones --me incluyo- y los propios alumnos han logrado ser críticos a este unísono de "culturosos lacanianos" y sociólogos-yo-entiendo-a-los-pobres.

Sin embargo, existen razonables indicios de que el control de la administración por parte del Arzobispado impondría una agenda conservadora. Si el Arzobispo, desde su púlpito dominical, lanza peroratas intolerantes en contra del aborto, de los homosexuales y de las libertades sexuales, es de esperarse la inclusión de esta agenda retrógrada en la enseñanza universitaria.

De uno y otro lado, lo que debería importar es que la Católica deje de estar de espaldas al país real. Los primeros deberían evitar hacer de la defensa de su posición una "causa Facebook", ingenua y agitadora de masas artificiales, y actuar más allá de lo judicial, centrar su atención en la agenda académica y hacer de su famoso pluralismo una meta que no puedan cuestionar sus detractores. Los segundos deberían garantizar que no son una amenaza al pluralismo ideológico ni que transformarían el currículo en un catecismo castrante para las libertades individuales y para la libertad de pensamiento. Creo que en pleno siglo XXI no podemos seguir sosteniendo que "el pueblo necesita rebelarse contra el sistema" inclusive por medios violentos, ni que el único fin de las relaciones sexuales es la reproducción. Mucho menos desde donde se espera educar a las élites del país.

Publicado en Correo, 19 de Junio del 2010.