El domingo pasado, en su programa televisivo, Jaime Bayly hizo referencia a mi columna anterior "No se lo digas a Bayly", tergiversando mis críticas a su comportamiento en la actual campaña electoral. Los que leyeron mi columna -que es una ínfima proporción en comparación con los televidentes de El Francotirador- pudieron darse cuenta de la manipulación de mi argumento. Mis críticas a Bayly no apuntan a que apoya a determinada candidata y ataca a otra (lo cual me parece válido); sino a su rol legitimador del espionaje telefónico y a la inconsistencia de un autodenominado liberal que vulnera la privacidad de otros ciudadanos a su antojo. Quizás es lo primero lo que me parece más grave, pues apunta hacia la consolidación de un sistema político extremadamente sensible a los espías a sueldo.
En ese sentido, reafirmo mi preocupación (que el periodista caracterizó como "apocalíptica") porque el "chuponeo" (esa perversa herencia del autoritarismo) se mantiene como una práctica vigente no sólo empleado en la política (ya sea para ampayar a corruptos o para chantajear a amantes descubiertos), sino también en la actividad privada. ¿O es que acaso algunas empresas mineras no "chuponean" a dirigentes sociales involucrados en protestas? ¿O es que los asesores de inversiones no son ahora "expertos en seguridad"? Lo que se está construyendo es la política del escáner, una "democracia" tutelada por services de agentes privados de "inteligencia", capaces de tumbarse a cualquiera con un audio. ¿Es éste el sistema político que quisiera realmente Bayly?
Qué dudas caben de que Bayly es el periodista más influyente del país en estos momentos y se ha convertido en la analogía del presidente García en el reino de los media-stars. Así como García se ufana de tener el poder de vetar a sus posibles sucesores en Palacio de Gobierno, Bayly maneja a control remoto quiénes pueden (o deben) ser conductores de televisión incluso en canales de la competencia (léase el caso Beto Ortiz). Sin embargo, la silla giratoria del set de Frecuencia Latina le permite a Bayly renovar cotidianamente la fidelidad de sus seguidores, quienes aplauden acríticamente la política de la chacota.
Bayly sabe de la responsabilidad que conlleva su privilegiada capacidad de influencia, pero se hace el gil. El meollo del asunto no es la disputa entre Susana y Lourdes; ni tampoco que convierta el debate político en un show circense Tongo-céntrico. El tema de fondo es, mi estimado Zavalita de Conversación en La Baguette (de ahí lo de Baylycito, por si acaso), que el país se jode una vez más (insisto) cuando a los representantes no los elige la ciudadanía, sino las mafias detrás de los interceptadores telefónicos. Esos a los que prestas los parlantes que llegan a tu teleaudiencia.
Publicado en Correo, 25 de Setiembre del 2010.
En ese sentido, reafirmo mi preocupación (que el periodista caracterizó como "apocalíptica") porque el "chuponeo" (esa perversa herencia del autoritarismo) se mantiene como una práctica vigente no sólo empleado en la política (ya sea para ampayar a corruptos o para chantajear a amantes descubiertos), sino también en la actividad privada. ¿O es que acaso algunas empresas mineras no "chuponean" a dirigentes sociales involucrados en protestas? ¿O es que los asesores de inversiones no son ahora "expertos en seguridad"? Lo que se está construyendo es la política del escáner, una "democracia" tutelada por services de agentes privados de "inteligencia", capaces de tumbarse a cualquiera con un audio. ¿Es éste el sistema político que quisiera realmente Bayly?
Qué dudas caben de que Bayly es el periodista más influyente del país en estos momentos y se ha convertido en la analogía del presidente García en el reino de los media-stars. Así como García se ufana de tener el poder de vetar a sus posibles sucesores en Palacio de Gobierno, Bayly maneja a control remoto quiénes pueden (o deben) ser conductores de televisión incluso en canales de la competencia (léase el caso Beto Ortiz). Sin embargo, la silla giratoria del set de Frecuencia Latina le permite a Bayly renovar cotidianamente la fidelidad de sus seguidores, quienes aplauden acríticamente la política de la chacota.
Bayly sabe de la responsabilidad que conlleva su privilegiada capacidad de influencia, pero se hace el gil. El meollo del asunto no es la disputa entre Susana y Lourdes; ni tampoco que convierta el debate político en un show circense Tongo-céntrico. El tema de fondo es, mi estimado Zavalita de Conversación en La Baguette (de ahí lo de Baylycito, por si acaso), que el país se jode una vez más (insisto) cuando a los representantes no los elige la ciudadanía, sino las mafias detrás de los interceptadores telefónicos. Esos a los que prestas los parlantes que llegan a tu teleaudiencia.
Publicado en Correo, 25 de Setiembre del 2010.
Jorobado:
ReplyDeleteNo sé que es lo peor: que elijan las mafias que usan el espionaje o que lo hagan los grandes grupos economicos a traves de su ifluencia en los medios, encuestadoras, políticos a sueldo, ¿espías?.
¿No viene a ser siempre un actor muy parecido?
¿No será más bien que sale más a cuenta y más efectivo comprar y difundir un audio que seguir comprando periodistas, políticos, encuestadoras, o financiar una clásica guerra sucia de volanteo?
Aquí podriamos especular sobre un rompimiento del sector que se encarga de financiar las campañas y apoyar a cada uno de los candidatos de las formas más diversas, creo que si Lourdes creía que se le iba a llevar facil porque ella es la encarnación de de la derecha y Lima es su plaza, su feudo. Se equivocó y se sigue equivocando cuando va a S.J.L. y se pone a bailar muy extrañamente, ¿que cree esa señora que lo que hace es asimilado con simpatía por los vecinos del distrito? ¿No pone esto en evidencia su enorme distancia y su nulo entendimiento de la realidad de la Lima de hoy y del sentimiento y pensamiento del electorado?
Creo que, en fín, por lo que se pica tanto la derecha "no a los terrucos", sin otro argumento a su favor, es por el simple hecho de que el poder mediático llega hasta cierto punto a influir en el voto de las masas, despues de esto se les olvida que la política no es un ámbito 100% tutelable, los electores son gente con voluntad política con capacidad de agencia, por más que se manipule la elección popular esta no es completamente maleable.
Contra eso no puede ir esa derecha recalcitrante, y es que si la genten quiere votar por Susana y le llega si esta vinculada con Patria, Sendero o el MRTA, bueno pues señor patroncito (derecha tutelar), es mi decisión y soy libre de tomarla, ¿o no?
Jorobado:
ReplyDeleteNo sé que es lo peor: que elijan las mafias que usan el espionaje o que lo hagan los grandes grupos economicos a traves de su ifluencia en los medios, encuestadoras, políticos a sueldo, ¿espías?.
¿No viene a ser siempre un actor muy parecido?
¿No será más bien que sale más a cuenta y más efectivo comprar y difundir un audio que seguir comprando periodistas, políticos, encuestadoras, o financiar una clásica guerra sucia de volanteo?
Aquí podriamos especular sobre un rompimiento del sector que se encarga de financiar las campañas y apoyar a cada uno de los candidatos de las formas más diversas, creo que si Lourdes creía que se le iba a llevar facil porque ella es la encarnación de de la derecha y Lima es su plaza, su feudo. Se equivocó y se sigue equivocando cuando va a S.J.L. y se pone a bailar muy extrañamente, ¿que cree esa señora que lo que hace es asimilado con simpatía por los vecinos del distrito? ¿No pone esto en evidencia su enorme distancia y su nulo entendimiento de la realidad de la Lima de hoy y del sentimiento y pensamiento del electorado?
Creo que, en fín, por lo que se pica tanto la derecha "no a los terrucos", sin otro argumento a su favor, es por el simple hecho de que el poder mediático llega hasta cierto punto a influir en el voto de las masas, despues de esto se les olvida que la política no es un ámbito 100% tutelable, los electores son gente con voluntad política con capacidad de agencia, por más que se manipule la elección popular esta no es completamente maleable.
Contra eso no puede ir esa derecha recalcitrante, y es que si la genten quiere votar por Susana y le llega si esta vinculada con Patria, Sendero o el MRTA, bueno pues señor patroncito (derecha tutelar), es mi decisión y soy libre de tomarla, ¿o no?
Excelente visión, opino como tú. Sería bueno, por lo menos que las personas se aparten de la tele un poco y vean que lo que se expuso en el programa de Bayly, no fue una primicia, sino la continuación de un delito, de un chantaje: si no eres mi amigo soy tu asesino; pero, si eres mi amigo no te denuncio como en el caso Schutz. Chantaje y corrupción disfrazado de "defensa de orgullo", "primicia" o como quiera llamarla el conductor. Y veo que hace lo que Laura Bozzo hacía: proselitismo de conveniencia disfrazado de entretenimiento.
ReplyDeletePor momentos pienso que lo de Bayly estuvo friamente calculado. Primero logro que despidan a Beto Ortiz del canal 5, el unico periodista televisivo que podia contrariar punto a punto su anticampanha también por television; segundo, monto el show de la secretaria del juzgado que envio presa a Magaly para neutralizar el unico precedente que podia llevarlo a la carcel por el delito cometido al hacer publicas conversaciones privadas. A mi no me parecen coincidencias, en todo esto habria muchos presuntos beneficiados pero solo una real victima: Castaneda. Con alguien diferente a Lourdes en la Alcaldia, hay un espacio abierto de confrontacion politica contra Castaneda por la corrupcion evidente del caso COMUNICORE y los erraticos incrementos de presupuesto en el Metropolitano. No habra tiempo suficiente para establecer una responsabilidad indubitable, pero si su sucesor hace uso de su espacio politico para atacarlo por ese flanco, su candidatura se desinfla: Keiko, Toledo y hasta Humala estarian esperando recoger los restos del Castanedismo. Donde esta el piloto? Todo esto es "demasiado" para ser coincidencia o simple expresion de capricho del nino rico que castiga a quien se niega a ir a su programa. Hay algo mas.
ReplyDeleteJason, Jorobado, amigos ... las mafias chuponeadoras y los grupos de poder son lo mismo. Y hoy estan apoyando sin dudas ni murmuraciones a Susana Villaran, con beneplacito de esta ultima.Por qué el apoyo y por qué el beneplacito de los profesionales de la indignacion? Como explicarlo? Tendencias suicidas? Doble caballo de troya? hummm
ReplyDeletela fidelidad de sus seguidores, quienes aplauden acríticamente la política de la chacota.....
ReplyDeletey esa gente debe ser una manchota.....
Un saludo, de acuerdo con lo que no se debe chacotear en política, pero tu última línea me parece un exceso " que los interceptadores telefónicos elijan más que los ciudadanos" No creo que esto haya causado tan determinante para que gane o pierda algún candidato (a) Me parece desmedido ello.
ReplyDeleteEn lo demás creo que a Bayly se le da más de lo que realmente debe tener, abrazos
Darío:
ReplyDeleteEstoy de acuerdo en tu primera afirmación mas no con la segunda. Creo que lo que esta sucediendo, insisto, es que hay una fragmentación dentro de estos grupos de poder, no creo que estos esten apoyando por completo a Villaran dado que por ejemplo el grupo Miroquesada está parcializado claramente con Lourdes.
Más bien me inclino a pensar que estos grupos de poder, vienen calculando en función a la eleccion del proximo año, en este sentido algunos habrían previsto el crecimiento de Villarán tras la tacha de Kouri, y haciendo uso de los services de espionaje han asegurado un escenario hasta cierto punto controlable: preveen una gestión pública deficiente de parte de FS, así como la imposibilidad de una Villarán candidata al 2011. Es un escenario controlable en cuanto Humala sigue siendo la peste para Lima como plaza, y Toledo aparece como un candidato de consenso o centro. Por último Keiko y Castañeda pelearían un mismo electorado, lo que hace interesante la posición que tomarán estos grupos de poder de aca a algunos meses. En cuanto, desde mi opinión pueden haber más sorpresas.
La actitud de Bayly creo que se condice con la de un astuto político de tendencia populista, busca fortalecer una relación sin intermediarios con su pueblo, apela demasiado a su carisma lo que lo hace fuerte pero a la vez vulnerable a la coyuntura en cuanto la ambiguedad le resulta poco instrumental. Por eso la radicalidad de sus posiciones y de sus acciones, todo eso le permite afirmarse en el espectro político sin tener que cargar con pesos ideológicos ni programáticos, por el momento solo le importa estar en el imaginario de cada uno de nosotros, ahí latente. Bayly no apoya a una izquierda moderna, por más simpatía que tenga con Susana, solo se acomoda al escenario. En ese sentido busca el mejor escenario posible para una candidatura presidencial.
Saludos,
Jason
Espero que no todos los lectores de esta columna estén tan confundidos como Román (el del comentario anterior): Meléndez no puede renegar del papel de la chacota en la política. Sería el colmo.
ReplyDeletePor otro lado, estoy de acuerdo con el post. Sólo me queda una duda. Salvo distancias: ¿Desempeña Correo el papel que el autor de estas columnas bimensuales cree que deberían desempeñar los diarios en la esfera pública? Mariátegui se ha portado bien con esto de los audios, pero en lo demás... pienso en Hilaria Supa y sus apuntes, en el racismo abierto frente a lo de Bagua. Hay que medir las cosas con la misma vara.
Ja, todo esto es para favorecer a cierta candidata, pero para las presidenciales del año entrante, ya veran cuanto dura el sospechoso romance entre la alcaldesa y sus porristas televisivos...
ReplyDeleteHola, me parece descorcetante hasta cierto punto el papel que juega Bayly en su medio televisivo, pero acá en Londres, a nivel prensa escrita el The Sun, The Guardina, The Telegraph, incluso en Francia con el Le Monde Diplomatique, las conspiraciones kafkianas no pasan de establecer alguna simpatía y/o rechazo a ciertas ideologías políticas.
ReplyDelete