El ciudadano fujimorista

Fujimori ha generado vínculos políticos al parecer inagotables con un sector de la ciudadanía, que serían envidiados por cualquier político. Estos vínculos trascienden posiciones ideológicas, las prebendas clientelares, pero tampoco se explican por una devoción personalista. Pensemos en el ciudadano fujimorista “de a pie” (no como Gonzalo Gamio que opone “ciudadanos” versus “fujimoristas”) para entender un poco más este fenómeno político.

Algunos analistas pronostican el final del fujimorismo luego de la condena de 25 años. Yo no estaría tan seguro de eso precisamente por la fortaleza que lucen los vínculos políticos fujimoristas. Fujimori construyó su vinculación con la ciudadanía a través de prácticas clientelares; sin embargo, esta la permanencia del apoyo por el ex Presidente contradice los supuestos de la naturaleza clientelar: ha trascendido el corto plazo y la utilización de los recursos del Estado. ¿Cómo es posible entender el fujimorismo si el acceso a las redes clientelares ha terminado hace casi una década? ¿Es tan grande el “agradecimiento” de las organizaciones sociales que movilizaba a su favor? ¿No que eran manipulables y sólo se movilizaban por chantajes?

Pero tampoco el fujimorismo se explica solamente por un “culto a la personalidad” como algunos suponen. El ciudadano peruano post-partidos ya no cree en caudillos ni en apasionamientos políticos. Los liderazgos, inclusive el de Fujimori, no son carismáticos. Sus seguidores no son radicales movilizados. Así, el fujimorista de “a pie” es un simpatizante fiel pero de baja intensidad. Práctica, como lo vimos en las elecciones del 2000, un voto “vergonzante”: no reconocerá públicamente su simpatía por Fujimori, pero en la soledad del ánfora electoral le dará su voto. Y como señalan las encuestas, lo seguirán haciendo por Keiko Fujimori el 2011.

Finalmente el ciudadano fujimorista no es necesariamente ni de derecha ni de izquierda; sino no se explica cómo los ex bastiones de Izquierda Unida le dieron su voto durante los noventa. Tampoco es necesariamente un individuo que no respeta los derechos humanos; sino, de qué manera se entiende que en las zonas más afectadas por el terrorismo, aun mantengan simpatía por él.

La condena a Fujimori le hace bien a la justicia peruana; pero para entender sociológicamente al fujimorismo hay que salirse de los juzgados; y evitar que los deseos se mezclen con los análisis, como suele pasar en nuestro país.

Publicado en Correo, 22 de abril del 2009: http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=&txtSecci_id=84&txtNota_id=43409

Cita textual del texto de Gonzalo Gamio al que hago referencia:
"Ahora los ciudadanos tendremos que considerar el frente político que se abre tras esta sentencia. Los fujimoristas van a victimizar a su líder, van a salir a las calles. Tienen algunos cuadros violentos."

Del texto se desprende que por un lado hay "ciudadanos" y que por el otro hay "fujimoristas". Pregunto: un fujimorista no es un ciudadano?

Gamio responde.

Actualización: Stanislao Maldonado cuestiona las falacias históricas de las posiciones de Gamio con respecto a la "victoria" sobre Sendero Luminoso. Creo que es una prueba más que Gamio lee la realidad de acuerdo con sus deseos y valores personales. Ello le lleva calificar a los que se oponen a su posición (y a sus ideas) como "moralmente inaceptables" (sick). Una muestra más de la intolerancia asolapada que se practica desde la "corrección política".