Sobre “terroristas” y “revolucionarios”

La política puede convertirse no sólo en una carrera, en una profesión, sino en un modus vivendi. Y no estoy refiriéndome solamente a las élites políticas que calientan asientos por años en la Plaza Bolívar. La política es una cadena mayor, inmensa, que llega desde los centros de toma de decisiones (cualquiera que éstos sean) hasta las comunidades menos imaginadas. En toda esa sucesión –más de las veces informal y precaria, que sólida-- son miles los operadores políticos “profesionalizados” que cumplen roles de intermediación; son los articuladores de las redes políticas que movilizan, que eligen autoridades, que los desalojan de sus puestos, que arman las protestas, que las apaciguan…

Cuando pensamos en estos operadores políticos solemos imaginarnos a ex militantes de izquierda que en contextos de despartidarización --desde inicios de los noventa-- quedan sueltos en plaza e inician el sueño del “partido propio”, del movimiento independiente del que no tienen que rendir cuentas a nadie. No es casual que al recorrer el país se puedan encontrar a ex “izquierdistas” en cargos públicos, en ONG, en frentes de defensa… se “reciclan” siguiendo su vocación o su profesión, lo que “mejor saben hacer”. Son “animales políticos” especializados en la política del día a día, en el “toma y daca” de alcaldes, congresistas, presidentes regionales, consejeros, regidores, o simples dirigentes.

Pero ¿qué hace un ex miembro de Sendero Luminoso o del MRTA cuando, luego de cumplir su condena o de “arrepentirse”, sale de la cárcel? No pensemos solamente en los “cabecillas”, sino también en el “militante de base”, en el “compañero”, o en el “terruco”. No sólo en cómo se “reinsertan” en la sociedad, sino cómo ponen en funcionamiento su “expertise”, sus “conocimientos prácticos”. Y para no parecer tan pragmáticos, ¿a dónde va todo el “adoctrinamiento”, toda la “ideología” aprendida a punta de manuales y de “adiestramientos políticos”? ¿Cómo es el “senderismo” sin Guzmán, o el “emerretismo” sin Polay?

A partir del tristemente célebre reportaje del programa de Cecilia Valenzuela sobre Melissa Patiño, se ve cómo, a diestra y siniestra y gratuitamente, se endilgan epítetos de “terrorista”, “emerretista”, “radicales”, “bolivarianos”, etc., a todo el mundo, incluyendo a la mencionada ciudadana, como sí se tratasen de lo mismo. No es mi interés demostrar la superficialidad conceptual de este tipo de periodismo –por un lado, otros ya lo han hecho y por otro hace tiempo que son evidentes las limitaciones intelectuales de la confesa “ex gruppie” de Alfredo Bryce--. Sino llamar la atención sobre un problema no resuelto, ni tratado: la tan mentada “solución política” de la guerra interna.

Y por esto último no me refiero a la “libertad de los presos políticos” (hay que diferenciar claramente a los asesinos que merecen su condena), sino a la función política de los “operadores políticos radicales” una vez terminado el conflicto, esos que van desde “guachimanes” de narcotraficantes en los valles cocaleros (quienes siguen cometiendo delitos) hasta los que siguiendo una ideología “revolucionaria” optan por la política convencional (cuyo “delito” es su pasado). Son estos últimos los que merecen un espacio en el espectro político y no ser excluidos y estigmatizados, azuzando así viejos fantasmas. Esto no se resuelve filmando a escondidas a “sospechosos” o infiltrándose en buses o metiendo presa a la gente sin ninguna justificación. Sino planteando una política más sensata que integre –y no reprima—al operador político radical (ojo: no al narcoterrorista). Y sí pues así como el APRA participa de las reuniones de la Internacional Socialista o el PPC de la Organización Demócrata Cristiana de América, los “radicales” tienen el derecho de reunirse con la Coordinadora Bolivariana. Eso no les hace “terroristas”!!!

¿Acaso el aprismo, considerado muchas veces “una amenaza a la estabilidad del país”, no tuvo la oportunidad de re-integrarse a la política formal? ¿Acaso un sector de “radicales” no merecen, como cualquier otro, dejar de ser estigmatizados y ocupar un lugar en el establishment político? ¿O es que el país está lleno de Valenzuelas que no saben diferenciar a un “terrorista” de un “dirigente radical”, a una “amenaza para el país” de una estudiante progresista? A este paso, el mismo Jesucristo estaría ahora en la Dircote (ver foto). Por favor, no “chichinicemos” la política en el Perú.