Sunday, November 23, 2008

La “redistribución” de la indignación. Una respuesta a Gonzalo Gamio Gehri (3G).



Para PS


Existen diversas maneras de expresar el descontento ante asuntos públicos. Para clasificarlas se puede partir de diferenciar los tipos de acción colectiva que se practican para tal fin y los motivos que las provocan. En el último año, el país ha sido testigo de una amplia gama de formas de mostrar distintos casos de disconformidad ciudadana, expresadas desde los repertorios de protesta a mano por parte de los diferentes sectores involucrados, y desde las reivindicaciones detrás de ellas. Hemos tenido desde “Moqueguazos” hasta “bloggazos”, y más recientemente campañas cívicas que critican la salida de un director de un medio periodístico. Lo que quisiera discutir en las siguientes líneas es por qué distintos sectores sociales protestan de distinto modo y en torno a distintas “indignaciones”, una comparación que nos vendría bien para pensar en otras causas justas más allá de las nuestras.

a. El ciudadano de abajo. Imagínese que es moqueguano, que vive en una comunidad de 5 mil habitantes y que trabaja en la construcción de la loza deportiva de su barrio con fondos provenientes del canon minero. Imagínese que un día le dicen que van a reducir los fondos del canon, por lo tanto habrá menos plata, menos obras, menos chamba, más hambre. Como Usted señor comunero, hay miles de trabajadores temporales en obras municipales que, ante la amenaza de recortes y ante la posibilidad de perderlo todo, agarran sus herramientas y salen a las carreteras a exigir que no se metan con los fondos que le dan trabajo. Se pasan la voz entre ellos, convocan a sus familiares (mujeres adelante), activan sus organizaciones comunales, prenden la radio a pilas y ahí se enteran a donde tienen que ir a protestar. Lo hacen. La información que tienen es escasa y tendenciosa, pero la suficiente como para activar la rabia, bloquear carreteras, tomar el puente Montalvo y hacer “respetar sus derechos”. ¿Usted conoce como se llama alguno de ellos? Obviamente, no. Sólo que, en mancha, reciben la denominación de “Moqueguazo”. Correo los critica, y les llama sin reparos antisistémicos. La policía los reprime (aunque luego serán secuestrados). Se forman comisiones de Alto Nivel de alcance cortoplacista (cita de El General: “fuego fuego, llamen a los bomberos, fuego fuego”). Finalmente, el Congreso aprueba la norma que los favorece (“allá los tacneños”). El pueblo se defiende. El moqueguano regresa a su comunidad, y vuelve a la construcción de la obra para ganar 8 soles por día. La vida continúa (la pobreza también).

b. El ciudadano de arriba. Imagínese que es limeño de “clase media” (como eso no dice nada, imagínese que estudió alguna carrera de Humanidades en la PUCP, donde es profesor, y que además tiene un blog…bueno, imagínese que es Gonzalo Gamio Gehri, en adelante “3G”). Para Usted este gobierno es uno de los más corruptos de todos los tiempos, los congresistas son unos comechados y casi casi no existe libertad de prensa en el país (primicia!). Está indignado. Se lo comenta a sus amigos de los círculos de profesionales del sector no gubernamental, a sus colegas de la universidad, a la asociación de padres de familia del colegio de sus hijos. Todos se indignan. Y la indignación tiene nombre últimamente: Augusto Álvarez Rodrich (AAR). Promueve campañas cívicas a través de los medios que está a su alcance: blogs, cartas públicas a Paco, conversatorios entre amigos. Considera su causa justa y lamenta que no todo el país esté en las calles protestando por eso (“Qué se la va a hacer” 3G dixit). Cree que quizás sea hora de hacer campañas de educación ciudadana para que la gente “conozca” sus derechos y sienta, viva, sufra la misma indignación que Usted, que sepa –que pena que no todos los muchachos hayan ido a los Reyes Rojos ni a la Católica—que la renuncia de AAR afecta sus vidas.

Cuando cuestioné (con argumentos y no con insultos gratuitos, como fui respondido) la Campaña “Adopta a un Congresista”, 3G consideró que mi crítica revelaba “un profundo desconocimiento de la cultura liberal” y que lo que se trataba no era de poner a raya al Estado, sino de crear organizaciones intermedias (“espacios ciudadanos deliberativos”) alternativos a los partidos políticos. Primero, los partidos políticos también son espacios ciudadanos deliberativos (desde el APRA hasta el PDS), y segundo, que precisamente la confianza ciega en la “ciudadanía”, sin soporte orgánico, hace que estas iniciativas duren lo que dura un coctel. El mejor ejemplo es lo efímero que fue la campaña de “adaptación congresal”, a pesar de la validez del reclamo. En ese sentido, lo que 3G entiende por “liberalismo progresista” estaría llevando a una práctica de ombliguismo civil, egoísta, donde quedo contento con mi conciencia (¿cristiana?), me creo el cuento del boy scout, no me ensucio los zapatos y duermo tranquilo.

Luego, el filósofo 3G ha criticado mi intolerancia ante los repertorios de protesta de algunos sectores sociales y ha dicho que llevo a cuestas un “determinismo distrital”. Al respecto quiero decir que cada uno es libre de practicar su indignación del modo que le dé la gana; lo que me aterra (ejerzo mi derecho ciudadano individual de indignarme) es que crean que todos debemos solidarizarnos con esta indignación y no cuestionarla (¿puedo criticar tu forma de protestar, 3G? por favor?… gracias), pero sobre todo lo que me incomoda sobremanera es la miopía por otro tipo de demandas que no despiertan la “indignación nacional”. Queda claro que para este sector social, problemas como el Moqueguazo y AAR despiertan distintos niveles de afinidad. Yo no he visto una campaña por facebook de indignación por los problemas sureños, pero sí por AAR (así comenzó mi historia, recordemos). Por lo tanto la “indignación selectiva” sí obedece a un determinismo territorial (no distrital, el mundo es más amplio, 3G), que en realidad explica en gran medida los distintos recursos y causas de protesta con los que cuenta la gente. El ciudadano de abajo, de a pie, sin blog, sólo cuenta con su tiempo y con su fuerza como únicos recursos para ejercer sus derechos; mientras que el ciudadano de arriba, de a auto, con blog, cuenta con mayores recursos que, en vez de “redistribuirlos” hacia causas más amplias, las terminan concentrando en causas de “primer mundo”. Para este último ciudadano, son los temas post-materiales (la ética, la discriminación social), los que terminan generando sus movilizaciones bajo reportorios de acción individual (antes que colectiva) desde la comodidad de una conexión a internet con banda ancha.

La indignación y sus causas parecen concentrarse en determinado grupo social, al igual que lo que sucede con el crecimiento económico que tanto se critica. No creo que exista otra manera de redistribuir la indignación si no existen organizaciones políticas que las incluyan en sus plataformas. Las iniciativas cívicas e individuales me parecen secundarias, precisamente por su aislamiento, porque no congregan (hasta pueden repeler solidaridades, precisamente por sus formas excluyentes), porque tienen un alcance limitado, tanto en la convocatoria como en su duración, y porque aumentan la brecha del “Gini de indignación”. Creo que todas las causas son justas, pero algunas más urgentes que otras precisamente porque afectan a más ciudadanos, en especial a los que no se les reconoce su capacidad de indignación, ignorándolos o llamándolos “antisistémicos”, “vándalos”, “violentos”.

Ps. Reconozco que Susana Villarán es una de las pocas personas que mantiene en su blog el botón de la campaña Adopta a un Congresista (ojalá que también haya estado activa frente al tema). Y saludo su terquedad en defender la causa de Roque (cuando todos se olvidaron del asunto luego de Melissa Patiño).

Aclaraciones puntuales para el filósofo 3G:
1.Maestro, siguiendo tu prédica he evitado el uso de la palabra “caviar” en los últimos posts, así que tu cita en tu último post es una calumnia: los peruanos “no van a identificarse” con esas iniciativas "caviares".

2. La interpretación que haces de mis posts es tendenciosa, lo cual te ayuda para hacer calificaciones como “absurdo”, “antidemocrático”, etc. Nada más lejano de ello. Pero vale, acepto el reduccionismo que haces de mis textos para el debate.

3. No todo determinismo estructural tiene que ser marxista, o si?

4. Ser popular no hace mejor persona a nadie, tampoco ser profesor de filosofía ni citar a Berlin. Además los que tienen “identificación mística con la mayoría” son precisamente JDC, Susana Villarán, etc., que suelen interpretar “lo que el pueblo quiere”. Yo no, 3G, que yo no tengo ni pretensiones políticas, ni fomento círculos de debate liberal.

5. Gracias por acusar recibo del debate, que espero se mantenga en términos argumentativos. (Por si acaso, para mí es todo un honor ser un “jocoso bloggero”, como para ti debe serlo cuando te dicen “profesor de Filosofía”).

Labels:

32 Comments:

Blogger Aia Paec said...

Ta mare, pense que con lo de "jocoso bloguero" se referia a nosotros.

Oye Mel, esto de estar discutiendo las discusiones es un poco entrar en el juego de los retóricos y sofistas. Sigue jodiendo nomás y al que le pique que se rasque.

3G se toma muy en serio a sí mismo, hay gente que le gusta ser importante.

Oe carajo yo soy de humanidades PUCP, no tengo carro y no estuve en el moqueguazo, pero llegué a Sicuani dos semanas despues del "sicuanazo"... ¿vale? ¿soy revolucionario de cafetín? ¿soy beluga?

Un abrazo man.

November 24, 2008 at 7:35 AM  
Blogger Jorobado said...

Creo que tienes razon, estimado, con respecto a "discutir las discusiones", es la ultima vez que lo hago, espero; pero valia la pena aclarar...ahora si, move on...

(tu eres revolucionario de brownie)

November 24, 2008 at 7:39 AM  
Blogger Gonzalo Gamio said...

Estimado Carlos;

Mi post no es solamente una crítica a tu posición, si no especialmente a la de algunos de tus comentaristas (que si usan el término "caviar"). Por eso no presonalcé la crítica (y por eso lo de "jocosos blogueros").

Si el asunto es que la indignación se distribuye de diversas formas, no sólo estamos de acuerdo, si no que eso es lo que he argumentado en la última parte de mi post y en una respuesta a S. Rendón.

Que los partidos son espacios deliberativos - aunque no los únicos, afortunadamente - es algo que he desarrollado en mi blog varias veces. También la blogósfera puede serlo, con sus peculariedades y límites.

No tengo ningún vínculo ni ideológico ni político con JDC ni SV, no he militado ni pienso hacerlo.

Lo del determinismo distrital (y el 'vanguardismo') da para una discusión más extensa.

Saludos,
Gonzalo.

November 24, 2008 at 7:57 AM  
Blogger Gonzalo Gamio said...

Estimado Carlos:

Quedan pendientes algunos reduccionismos tuyos. Será para otra ocasión:

- No pretendo que todo el mundo proteste sobre las mismas cosas que yo lo hago (tampoco lo lamento, como sugieres).

- No me ha sumado a ninguna 'Protesta-Facebook', que me parece lamentable.


- Por supuesto, estoy en contra de cualquier "Detrerminismo estructural" (la dicotomía estructura / superestructura me parece vetusta y dogmática). Asumir de que soy de la "gentita" por pensar de cierta manera es profundamente simplificador (ojo, puede convertirse en parte de una caricatura).

- No creo que sólo los partidos le dan "organicidad" (?) a las protestas.

- Pensar que la ética y la democracia son sólo cuestiones post-materiales (¿suntuarios?) es simplificador y cuestionable. Ya escribiré sobre el asunto.

Saludos,
Gonzalo.

P.D:: Lo de tomarse en serio y hacerse el importante es no conocerme bien.

November 24, 2008 at 8:41 AM  
Anonymous Stone Gossard said...

Lo que no queda del todo claro es porque Meléndez dice que las iniciativas como las campañas a través del los blogs y del facebook le parecen "secundarias". Tiene un blog dedicado a ellas prácticamente. La mayoría de gente lo conoce más por eso que por sus investigaciones académicas o sus cachuelos en ONG.

En realidad, nadie toma tan en serio esas campañas como Meléndez. Yo estoy en el grupo del facebook acerca de Álvarez Rodrich, y también aparezco como fan de Seinfeld y de los Beatles. ¿Se entiende el punto? Hoy ya nadie escribe acerca de Susana Villarán, y solo Meléndez, Aldo Mariátegui, una mancha de Fujimoristas y algunos más pasan horas escribiendo acerca de "los caviares".

Lo último: Meléndez dice que "no fomenta círculos de debate liberal". Se entiende que se refiere a grupos de debate en los que Gonzalo Gamio participa. Sin embargo, sí que él también lo hace. Le encanta escribir en su blog acerca de su indignación contra tal o cuál sector. ¿Acaso los moqueguanos leen el blog? ¿Les interesa que Susana Villarán ponga a sus hijos en un buen colegio?

Acaso no sean exactamente "círculos de debate liberal" los cursillos en el CCPUC y las entrevistas en ÚteroTV.

Pero están más cerca de eso que de las causas "materiales" que Meléndez pretende reivindicar como más importantes desde el Midwest. Y no es que Villarán ni Gamio le anden diciendo "antisistema" a nadie, o sea que por ahí no es.

November 24, 2008 at 11:36 AM  
Blogger gondief said...

Songo le dio a Borondongo,
Borondongo le dio a Bernabé,
Bernabé le pegó a Muchilanga, le echó a Burundanga y le hinchan los pies.

¿Por qué fue que Songo le dio a Borondongo?
Porque Borondongo le dio a Bernabé
¿Por qué Borondongo le dio a Bernabé?
Porque Bernabé le pegó a Muchilanga
¿Por qué Bernabé le pegó a Muchilanga?
Porque Muchilanga le echó a Burundanga
¿Por qué Muchilanga le echó a Burundanga?
Porque a Burundanga le hinchan los pies.

November 24, 2008 at 12:37 PM  
Anonymous Anonymous said...

Algunas preguntas sobre su reciente post:
Usted ha realizado algun tipo de trabajo especial en Moquegua para pormenorizar con tanta precision la composicion de la protesta? Fueron la mayoria de personas "trabajadores eventuales"?
Fueron tan desestructurados y sin organizacion politica previa? Estaban las mujeres "delante" como dice? (pues las imagenes fueron mas bien masculinas y jovenes... salvo cuando se evito linchar a los policias)
Eran todos de pueblos de 5 mil habitantes? (se vio poblacion bastante urbana)
Tenian impulsos tan primarios como lozas deportivas sin otra agenda?
Por ultimo, sabe usted que indigna realmente a los moqueguanos?
Creo que usted cae en el mismo error de Aldo M (y otros)... es decir de acuerdo a su conveniencia fabrica argumentos sobre la base de estereotipos... cero data.... asi cualquiera joroba...
Gonzalo Gianella

November 24, 2008 at 3:07 PM  
Anonymous R. Euribe said...

Eso de querer meter en el mismo saco de "expresion de descontento", el moqueguazo y el asunto Rodrich, me parece inapropiado. Estas comparando papas con camotes, pues ambos casos son completamente distintos.

El papel del sector intelectual del peru, es pensar, teorizar, formular conceptos, abrir caminos de pensamiento. No es ir a bloquear una carretera. Y me parece bien que dentro de su campo (el campo de las ideas, las comunicaciones, los periodicos, debatan, protesten, se indignen, no te parece?

November 24, 2008 at 6:31 PM  
Anonymous Jomra said...

Salud

Interesante la entrada, al menos clarificadora. (Y siempre divertida :P, hasta cuando se mantiene más seria como la presente.)

Me sigue pareciendo que generaliza desde el caso, aunque sí es cierto, lo que moviliza a tal o cual grupo social es distinto según sus propias circunstancias, igual que el orden de las prioridades...

Y sí, faltarían organizaciones que sirvan como "bisagra", como "redistribuidores de los medios y recursos de protestas", y para sensibilizar a los que no se ven afectados directamente (acá el moqueguano que va a la protesta no es el más necesitado de información y sensibilización sobre los temas que critica, sino justamente es al revés, el que está -¿los que estamos?- en las campañas individuales-grupales es el que necesitan "enterarse" de las necesidades de "el otro", y sentir empatía en sus reclamos).

Ahora, no creo que esas "organizaciones bisagra" sean o puedan ser los partidos, aunque sí deberían ser parte de las mismas. Toda la política no pasa por los partidos ni debe hacerlo.

Hasta luego ;)

November 24, 2008 at 10:21 PM  
Anonymous Alexis Iparraguire said...

Estimado Carlos:
En realidad, me parece que tus críticas no son contra las personas sino contra la actitud de un grupo social/político (no sé con precisión) por motivos que tienen que ver más que nada con lo que tu llamarías su lucidez para entender el tema. Si no me equivoco, les achacas lo que en otro tiempo se llamaría "prejuicios de clase". Pero esos prejuicios pueden ser retrucados con facilidad quien habla también tiene prejuicios-y la idea de clase, como bien sabemos, termina siendo cualquier cosa a la hora de hablar de personas concretas- (la estructura no manda que algunos conservadores que conozco sean más infinitamente razonables que muchos izquierdistas, por ejemplo). Por otro lado, es legítimo que las personas no vean los problemas de otros y no los incluyan en sus reclamos (como sucedió en Moquegua). La solidaridad no es un decreto, ni un deber; es un acto de sensibilidad. Creo que criticas en algunas personas una conducta que no están obligados a cambiar Porque nadie está obligado a interiorizar una radical responsabilidad sobre los desposeídos del país. Y aunque eso sea un bien deseable, que honra a quien lo ejerce, estoy seguro, es parte de la libertad de las personas el evadir esa responsabilidad o no asumirla en lo absoluto. Sucede que en las democracias se puede jugar a ser rémora. Se puede renunciar voluntariamente a la vida política. Se pueden también escoger vivir esa vida como mejor parezca y afecte tus intereses y no como otros la planifican. Eso también es una garantía democrática. Es la libertad (porque si la aceptamos la aceptamos con hueso y no por puchitos). Bien sabes que solo en una sociedad arcaica tienes que salir a plantar arvejas bajo pena de tabú. Aquí uno puede pasarse toda la mañana escuchando I-pod y nadie, pero nadie, puede ver un defecto cívico en eso.
Quizá no guste a muchos que se sienten tocados en sus fibras más íntimas con el compromiso partidarizado o activista, pero la democracia, para bien o para mal, no incluye el bono de militante en política y menos el de militante en política según tal o cual modelo. Así que la gente puede, y de hecho tiene, el sentido de responsabilidad que mejor se acomoda a su circunstancia, y si tiene alguno (frente al default), en buena hora (según mi punto de vista que acepta muchas de las responsabilidad que tú señalas). Pero en nombre de una visión científica u estructural o sistémica de cómo debe ser la sociedad no se puede juzgar el derecho individual de ejercer la vida pública como mejor le parezca a uno como miembro de la comunidad que, con mayor o menor grado de conciencia, conforma. Si se pensara de modo diferente, me parece, no habría necesidad de votar, de elecciones, de esperanzarse en un futuro, y solo deberíamos seguir los lúcidos proyectos de ingeniería social de "quienes saben".
Un saludo a la distancia

November 25, 2008 at 12:36 AM  
Anonymous Anonymous said...

estimado carlos,

en el peru una localidad con 5,000 habitantes casi califica a metropoli.

pueblos (en el sentido mas amplio de la palabra) con mas 5,000 habitantes representan 0.5% del total localidades del pais.

en el caso de moquegua, solo hay 9 pueblos que tienen mas de mil habitantes, y de ellos, solo cuatro superan los 5 mil.

tal somo señala el señor gamio, el tema de "determinismo distrital" da para una discusion muchisimo mas amplia, ojala animen un debate sobre el particular

saludos y gracias

FIR

November 25, 2008 at 6:31 AM  
Blogger Jorobado said...

Paso a responder:

Stone Gossard, uno de los temas de mi interés académico es la acción colectiva (cómo se cubren los costos para llevarla adelante, cómo se movilizan los recursos, cuáles son los repertorios, etc.). En ese sentido, las campañas cívicas que he comentado últimamente son un ejemplo pertinente para ver la variedad de casos. En meses anteriores me centré en protestas más colectivas, algunas violentas (el Moqueguazo); otras performativas (la Residencial San Felipe). Estoy tratando de armar un marco interpretativo para analizarlas todo en un conjunto. Por eso es que me animé a “debatir” con 3G (esto no es solamente Songo le dio a Borondongo, estimado Gondief) porque creo que la comparación Moquegua-Causas Cívicas, aunque extrema en algunos aspectos (para R. Uribe), merece ser vista desde un altavistas mayor, precisamente para atender su reclamo de formular conceptos de análisis (no creo que sea “meter todo en un solo saco”). Claro que para muchos (3G, Alexis Iparraguirre) acá hay un asunto de libertades individuales y éticas (ambos son de Humanidades); mientras que yo intento verlo desde el punto de vista más sociológico (obviamente por mi desviación profesional). Creo que si nos vamos por el lado del debate sociológico podemos trascender discusiones como la del “determinismo territorial”.

Gonzalo Gianella, tus preguntas se responden básicamente con afirmaciones. En junio estuve en Moquegua precisamente recopilando alguna información sobre las protestas sociales. No es ningún secreto que mi interés académico (no me preocupo en ser influyente académicamente, Gossard) son los conflictos sociales, los cuales vengo siguiendo desde el 2001, cuando no se hablaba de ellos (los interesados googlear bibliografía, recomiendo “Mediaciones sin conflictos”, IEP 2004). Actualmente vengo armando una base de datos que posiblemente sea el tema de mi tesis de postgrado. La descripción que hago se basa en un anexo (de aproximadamente 5 mil habitantes) del distrito de Torata. Seguro que en las cifras que cita FIR debe aparecer confundido como parte de la población de Torata.

Las preguntas de Gianella me parecen pertinentes porque están llenas de prejuicios increíbles: “Tenian impulsos tan primarios como lozas deportivas sin otra agenda?” Creo que queda claro en el texto que un sector de la población se movilizó por la jornada de trabajo (no por la loza deportiva!!!) Donde muchos miran sólo lozas deportivas, lo que en realidad se trata es de una fuente de trabajo temporal con mano de obra de baja calidad a la que pueden acceder temporalmente muchas personas (digamos, como los cachuelos que hacía en ONG y que Stone cita). Y bueno, Gianella, yo he estado en varias protestas sociales (voy a caer pesado con la referencia pero ni modo: Ilave, Quilish, movimientos cocaleros, Moquegua) y creo que más o menos tengo una idea de por qué se indigna la gente más allá de Lima. Por eso es que me atrevo a dar cursos como el de CCPUCP (no son círculos de debate liberal, valga la precisión). Pero si ustedes quieren, también puedo ser un “bloggero jocoso-anti-caviar”.

Y creo, en la línea que debate Jomra, que si habrían partidos políticos funcionales (ojo, separemos la institución partido político de los que tenemos) habrían más posibilidades de redistribuir la indignación. Es lo que hace un partido, que las indignaciones individuales, cívicas, colectivas, violentas, puedan canalizarse a través de una plataforma que las medie a través de instituciones (disculpen mi terquedad institucional, digamos que sería un liberal institucionalista), lo cual no anula la pluralidad que reclaman Alexis P y 3G, sino que más bien le da viabilidad política. Ese es el fondo de mi argumentación con este post.
Gracias por sus comentarios, sirven para aclarar conceptos y creo que el debate no es necesariamente un intercambio entre cuatro gatos, sino por lo menos a mí me ayuda para mi trabajo en temas de acción colectiva.

Por cierto, feliz cumpleaños Gonzalo, que la hayas pasado bien ayer. El post fue un “regalito” a la distancia.

November 25, 2008 at 7:24 AM  
Anonymous Anonymous said...

estimado carlos

el distrito de torata comprende 94 localidades. la suma de la poblacion de todas esas localidades alcanza el numero de 5,288 personas.

y de esas 94 localidades, la que tiene el mayor numero de habitantes es villa botiflaca, con 1,261 personas. le sigue la localidad de torata (que es la capital del distrito) con 712 pobladores

saludos

fir

November 25, 2008 at 7:45 AM  
Blogger Jorobado said...

Gracias por la precision, a Torata me referia con "poblacion de 5 mil habitantes"; los testimonios fueron del anexo que visite. (disculpen la ausencia de acentos).

November 25, 2008 at 7:49 AM  
Blogger Gonzalo Gamio said...

Muchas gracias. Jajajaja, espero que el tuyo sea pronto, porque escribiré mi respuesta apenas salga de algunas tareas ineludibles.

Saludos,
Gonzalo.

November 25, 2008 at 8:01 AM  
Anonymous Anonymous said...

Sr. Melendez:... un buen post el ultimo comentario, bastante distinto y sin duda para algunos sonara algo caviaron.... y no lo digo con animo de fregar (asi que no se ofenda)...
Existen varias referencias que podria comentar, pero eso si seria solo discusion de discusion que creo no tiene sentido. Sobre todo si el que escribe (como es mi caso) no es una persona dedicada a cuestiones de analisis como al que si se dedican varios de los que han estado comentando.
Lo que si me parece interesante es como cambia el animo de la discusion, desde comentarios de fregar por fregar sin mayor reparo, a algo mas matizado y riguroso. Lo bueno es que el detonante fueron argumentos y preguntas (con algunos apropiados golpes al ego).
Yo si creo que usted debe tener una idea de que se indigna la gente fuera de Lima... como muchos otros que trabajan temas en los que se ven protestas y reclamos... Y como estamos en el campo de las experiencias/referencias propias... aqui vamos... diarimente canalizo quejas de ciudadanos de todo el Peru relacionadas a abusos, negligencias y maltratos que suceden en los servicios de salud del estado (soy el unico medico con el que cuenta la defens. del Pueblo del Peru). En ese trabajo tambien he encontrado que las razones para quejarse y protestar van mucho mas alla de cuestiones de como obtener medicinas gratis o sacar algo de plata, que es el estigma que generalmente los agentes del estado, algunos periodistas y el grueso de mis colegas opina. Generalmente se busca la verdad (que paso? por que murio mi familiar?), exigencia de una disculpa, se busca una sancion (justicia y que no pase nuevamente) y tambien una nocion bastante elaborada de reparacion economica.
Finalmente, coincido con ustedes en que estos intercambios si son importantes, no los leen solo cuatro gatos y generan cosas favorables... como puede ser un grant con el que usted escriba un buen ensayo y le de para vivir mejor... y por que no!. Lo que si me impresiona al leerlo es que usted muchas veces quiere esconder aquello de lucir intelectual o reflexivo... Es como si dar la impresion de una vocacion por analizar ciertos temas debe esconderse en haras de una imagen de "a mi todo me llega" "no soy pituquito caviar""yo tengo calle y tu no". Y todo eso podria quedar en la anecdota de una pose (derrepente para impresionar a alguien), lamentablemente en el Peru esos argumentos (al ser utilizadas por otros) danan la pobre institucionalidad que existe.
Y se lo dice alguien que justamente trata de, a traves de una institucion, canalizar la indignacion de aquellos que no viven en Lima.

Gonzalo Gianella

PD: Y no, no se entiende del texto que la gente no se queja solo por las lozas deportivas...

November 25, 2008 at 8:54 AM  
Blogger Renato Constantino said...

¿Tú acaso no hiciste también una campaña cívica en tu blog por tu cole?
Y me acuerdo que le pediste a Bustamante y Sifuentes que te apoyen.
¿Eso dónde encaja?

November 25, 2008 at 9:19 AM  
Blogger Jorobado said...

Renato Constantino, exactamente hice una campania a favor de mi colegio precisamente para promover con mas recursos para la movilizacion. Hasta entonces la protesta solo se habia hecho a nivel de accion colectiva, y habia sido violenta. Quise abrir otro espacio mas, redistribuir un poco mas los recursos de la protesta, y llegar a un sector de la opinion publica que no llegan muchos de los reclamos de barrios como el de SJL. Y tambien lo analice comparando protestas contemporaneas como era el caso de la Residencial San Felipe. (disculpen la falta de acentos y demas)

November 25, 2008 at 9:24 AM  
Anonymous Nayus said...

Nu conozco sus peleitas personales jijiji

November 25, 2008 at 4:07 PM  
Blogger Jorobado said...

Aunque en este caso las "peleitas" no fueron personales, sino en base a argumentos. Pero como temo que esto se convierta en un asunto personal, voy a dejar el debate aca. Se que 3G va a escribir un post de respuesta a este, y sea cual sea su tenor, no respondere. Creo que es hora de "cambiar" de rollo, aunque sea temporalmente. (disculpas por la falta de acentos)

November 25, 2008 at 4:18 PM  
Anonymous Anonymous said...

Por favor, cambia el rollo. Pero no vengas con lo de que no quieres que se convierta en algo personal. Tú eres el primero en malear a personas directamente, la mayoría de las veces de modo gratuito.

November 25, 2008 at 6:31 PM  
Blogger Jorobado said...

Pero en base a argumentos. Y si, directamente, no soy un cinico que anda hablando a las espaldas de otros, que esos abundan en el medio peruano, o no?

November 25, 2008 at 7:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

los blogs son espacios persanales y me gustan los intelectuales - o, me parecen intersantes- pero siempre usan mucho de su tiempo (o lo pierden) por cuidar su ego...o hacerlo crecer...el intelectual,al analizar la realidad, no debería concentrarse en buscar soluciones efectivas?
Gamio, Meléndez y otros..dejen de cuidar su ego y usen su cerebro (que parece, tienen mucho) para buscar soluciones...se necesitan.

November 25, 2008 at 9:15 PM  
Blogger Gonzalo Gamio said...

Estimado Carlos:

Es en buena onda. Y no está personalizado, porque no eres el único interlocutor del post, aunque sí el principal.

http://gonzalogamio.blogspot.com/2008/11/abstracciones.html

Saludos,
Gonzalo.

November 26, 2008 at 7:24 AM  
Anonymous Anonymous said...

esos que festejaban los insultos de puerto el hueco contra faveròn, salas, thasys, silvio, etc, e incluso los "justificaban", ahora se rasgan las vestiduras con este blog, se escandalizan y critican sus "excesos"... eso si es doble moral...

November 27, 2008 at 7:29 AM  
Anonymous Victor Futre said...

Haz caso a Rendón. ¿Quién te censura? Si no es con nombres no vale. Ya Gamio te lo ha dicho, deja las chapas un rato y di las cosas de frente. Te jactas de hacerlo pero te escudas en el humor a la vez.

Lo pintas como un complot de ex guerrilleros contra ti, cuando la discusión podría ser mucho más abierta si realemente le dijeras a las cosas (a las personas) por su nombre. Si le dices caviar (termino expresamente despectivo) a grupos indefinidos, no esperes como respuesta un debate alturado. No todos son Gonzalo Gamio.

Tú has ensuciado el debate desde el saque. Seguramente hay argolla y todo eso, pero es momento de que separes trigo de paja. Si no, parece que te hubieran dado en la llema del gusto.

November 27, 2008 at 2:53 PM  
Blogger Cannabicus Prime said...

This comment has been removed by a blog administrator.

November 28, 2008 at 8:23 AM  
Blogger Jorobado said...

This comment has been removed by the author.

November 28, 2008 at 8:29 AM  
Blogger Cannabicus Prime said...

no hay problema, es la "jocosería blogger"

November 28, 2008 at 8:31 AM  
Anonymous Anonymous said...

PAPA, ROQUE ES TERRUCO, MELISA NO SE PERO ROQUE LO ES. NO TE OLVIDES MRTA + "ARTE" + VIAJE ECUADOR + FARC + SAN MARCOS = TERRUCO. EINSTEIN EN SUEÑOS ME DIO LA ECUACION Y NO FALLA. CUIDADITO

December 4, 2008 at 7:52 AM  
Blogger Víctor Samuel Rivera said...

Estimado Jorobado;

Después de haberme divertido tanto no puedo dejar de felicitarlo. Su posición sobre el Perú.21 me demuestra que hay gente que es capaz de tomarse en serio los problemas nacionales sin dejar en absoluto de explotar la hilaridad de la miseria de los autoasignados obispos y pontífices "cívicos", felizmente cada vez en un mundo más acorde con su verdadero tamaño.

December 9, 2008 at 8:23 PM  
Blogger César Inca Mendoza Loyola said...

Hola a todo, lea saluda César Mendoza, uno de tantos "Cívicos" instalados en la intelectualidad limeña.

Con la presente me permito observar que el estado de cosas de la sociedad moderna, más que acortar o achatar el mundo en que vivimos, está permitiendo una ampliación mayor que la que la conciencia política (tanto nacional como mundial) ha conocido jamás. Tanto es así, que en los foros de discusión hay cabida para posiciones un tanto decimonónicas que quieren cuestionar el tamaño del mundo, a partir de temerarias propuestas de abolir los DD.HH. en favor de la extravagante reinstalación de los tiempos de condes, duques y marqueses. Este tiempo añorado, de hacerse realidad nuevamente, no permitiría este tipo de debates y cuestionamientos en foros públicos del cual disfrutamos hoy, y mal que bien, se trata de un tesoro para el enriquecimiento de la humanidad en manos de los tiempos modernos (imperfectos, pero no necesariamente fatales).

Espero que esta humilde reflexión mantenga el tono ameno y divertido que algunos autoproclamados neoconservadores disfrutan.

December 10, 2008 at 10:09 AM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home