Thursday, September 20, 2012

¿Por qué subsiste Sendero?


Han pasado veinte años de lo que, creíamos, era su final y aún sigue siendo materia prima de nuestras pesadillas. Sendero Luminoso no es una amenaza a la gobernabilidad del país, pero sí el principal enemigo de la institucionalización democrática y un severo obstáculo para nuestra integración social.

La derecha que conoce el Perú gracias al zapping, propugna una solución militar y de inteligencia policial. Los operativos “impecables” del gobierno, así como el reciente asesinato a una menor, son ejemplos de cuánto se ha retrocedido en eficiencia operativa y en empatía con los ciudadanos que viven en las zonas de enfrentamiento. Esto se parece más al gobierno de un Capitán Carlos que al de un presidente que impone orden defendiendo los derechos humanos. Los ministros del interior y de defensa son los nuevos “escuderos” de nuestra política, aunque ahora en versión La Baguette.

La izquierda de sobremesa insiste en la tesis de la “lucha política”. ¿Con qué, Carlos Tapia? ¿Con qué partidos si ninguno está enraizado socialmente? ¿De verdad cree, mano en el pecho, que los Ciudadanos por el Cambio están en capacidad de combatir políticamente -en las universidades estatales de Lima y provincias- al MOVADEF? ¿Darán la lucha ideológica con esa misma convicción con que sedujeron al Humala que los “traicionó”? Fácil es decirlo, patético comprobarlo.

Nadie sostiene políticamente que la lucha contra el radicalismo senderista (en sus dos vertientes: la armada de los Quispe Palomino y la pseudo-intelectual del MOVADEF) debe darse desde el plano social. No entendamos la iniciativa social solamente como becas educativas en el VRAEM o el incremento de la cobertura de salud; el Estado debe garantizar su presencia en todo el país y no solo a través de patrullas armadas. La generación de oportunidades y la protección estatal son necesarias, pero no suficientes.

Lamentablemente, Sendero subsiste porque predica eficientemente una lectura para traducir la insatisfacción en radicalismo. Mi argumento es distinto a la interpretación tendenciosa de la pobreza y la desigualdad como raíz del mal. La hipótesis del “caldo de cultivo” es, en el fondo, justificatoria. Identifico su causa social en la discriminación estructurada y en las distancias sociales existentes en las relaciones interpersonales. En el país, las clases no están signadas solamente por el ingreso económico, sino también por discursos de superioridad. En eso se basa la discriminación, tanto desde abajo como desde arriba. Desde los que insultan racistamente a un camarógrafo hasta los que creen que “los pitucos no tienen calle”.

Sendero es, también, esto último. Promueve una ideología de venganza, de subversión del orden basada en la victimización social de sus militantes. No busca “democratizar” (sic) el país, sino dividirlo. Revertir el establishment económico con un autoritarismo populachero. Se funda en la violencia, de herencia terrorista y de presente resentido. Crea la ilusión del poder, ya sea a través de armas en el VRAEM o de falsas utopías en los universitarios. Hay una diferencia con el pasado: no comienza en Ayacucho, sino en Lima.

Publicado en El Comercio el 18 de Setiembre del 2012.

5 Comments:

Anonymous Anonymous said...

De acuerdo con que las hipotesis socioeconomicas son auto-justificatorias; no hacen en efecto que confirmar o reforzar el asistencialismo activo con el que funciona desde hace buen tiempo el sistema. Por eso, deben haber mas que discursos de superioridad, quizas indagar con el analisis de la "interseccionalidad" (clase, raza, genero) daria algun fruto. Ademas de insertarse en la historia local del VRAEM por ejemplo. Asi resulta mucho mas interesante el analisis, pero para este gobierno y los anteriores poco o nada le puede interesar esos caminos. Estamos ante un gobierno que reformula la "memoria salvadora" con sus intentos de dar un tinte macartista a la lucha contra la subversion, incluso en la version "intelectual" de SL, aquella light que los pinta como luchadores sociales. En fin, en realidad un analisis mas profundo de la cuestion daria como escenario una batalla con muchos frentes y un escenario harto resbaloso en cuanto el respeto de la democracia o como se llame lo que tenemos. Por el ultimo apunte, claro, desde Lima se mediatiza ese SL reformulado, pero no solo esta en Lima, esta tambien en Ayacucho, como en muchas otras partes quizas. Habria que indagar con mucha mas precision por que y como cala ese discurso, antes que descalificar sin mas. En el 2009, estuve por Huamanga, en el contexto del lanzamiento de "Puno y letra" de Guzman, y escuche de salas abarrotadas en "conferencias" de Crespo. Nunca pude encontrar el libro de Guzman en dicha ciudad, pero si, esa version ligth de SL descrito como luchador social, por cierto debe haber una reescritura de su historia como justificacion de la misma, y si hay una batalla que dar en ese campo, esta se debe dar en el campo de la educacion, pero como darla sin caer del lado de los "macartistas" y los defensores de la memoria salvadora? Esa debe ser una tarea de pedagogos, historiadores, etc. En fin, muchas tareas por hacer. Buen texto, Saludos, E. Malpica

September 21, 2012 at 6:10 AM  
Anonymous Anonymous said...

Bueno, pero un caldo de cultivo "materialista" (ahora que está de moda) y que puede ser fácilmente canlizado por el MOVADEF es cuando el gobierno anuncia la subida de precios de alimentos, del gas, de la electricidad, que las AFP se hacen las locas para bajar comisiones, que Telefónica no paga lo que debe pagar y nos ha quitado el triplica a los pre-pago, o que Chile nos roba la Teletón. etc. La gente se siente engañada de que este modelo que rige hace más de 20 años ha significado una sensación proctológica.
Esto se complementa con la disrciminación "estructurada" (¿rescatando a Bourdieu?) o lo que llamamos los antropólogos la negación del Otro.
saludos
Víctor P.

September 21, 2012 at 8:45 AM  
Blogger Jol said...

¿Has visto a Sendero anunciando la reinvindicación del presidente Gonzalo en uno de esos paneles de publicidad que hay en Lima? ¿Con la Teresita de Al fondo hay Sitio, tal vez?

Aunque sepa cooptar, los coches bombas ya no explotan. Solo deben vender algo interesante. Poner a un montón de caviares, devorándose en la sensualidad de Calvin Harris en Aura. Tuitean en hashtags #todosunademocracia, #violecianuncamas, #bastaconladesigualdad, #lavidamasqueunaminera, #DBAtevendeterrorismoenlima.

Everything is insight, nothing is thinking. See ya around, buddy.

September 22, 2012 at 3:37 PM  
Anonymous Anonymous said...

Entender por qué subsiste Sendero Luminoso, en cualquiera de sus variantes, es tan difícil como entender cómo se crean, persisten o existen sectas de creyentes, religiosas, místicas, racistas, ideológicas o cualquiera otra sea su naturaleza. Todas manejan un conjunto ordenado de ideas que le dan sentido a la vida del individuo que se acoge a ellas. Entender el comportamiento de un fanático religioso es lo más cercano a entender a un senderista. Escucharlos en las entrevistas o en sus videos en internet, es escuchar un rezo aprendido, a veces, pocas con variantes en sus palabras, pero casi siempre el mismo argumento aprendido de memoria. Sendero es más una religión no teísta que un grupo político. Tanatos su Dios, Guzmán su Profeta.

September 24, 2012 at 4:42 PM  
Blogger Edu Quintanilla said...

Un gobierno de Sendero sería como el de Siria o Corea del Norte: populachero, vengativo, permamentemente genocida, represor, promotor de la ignorancia y el rencor
saludos =)

November 1, 2012 at 11:50 AM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home