Thursday, March 12, 2009

Jorobado Transparente

Desde que uno decide entrar al mundo de la blogósfera, expone no sólo sus opiniones, sino también se expone a sí mismo. Lección que hemos venido aprendiendo desde el primer día en que subimos un post.

Cuando las ideas y los argumentos se agotan, vienen los golpes bajos. En las últimas semanas, han aparecido algunos posts tratando de desprestigiarme. Silvio Rendón, una suerte de guachimán de la blogósfera, ha “denunciado” públicamente que yo he sido (soy?) financiado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos (sick) y sugiere que precisamente ahí radica la clave para explicar mis posiciones políticas, sociológicas, estados de ánimo y hasta la música que escucho. Esta “denuncia” ha sido recogida por personajes secundarios, a quienes no entiendo otra motivación más que la envidia gratuita, mal tan nacional como nuestro pisco.

Ante la ofensa –y en aras de la transparencia—voy a proveer la información necesaria, para que me “googleen” con mayor tino. Basta, Rendón!

1. En el año 2001 formé parte de un programa de intercambio estudiantil, promovido por la Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales, y creo que auspiciado por la fundación Ford, que me permitió pasar una corta temporada en la Universidad de Duke, Carolina del Norte.

2. En el año 2002, como parte del programa de colaboración entre el IEP y el Japan Center for Area Studies, realicé actividades académicas (básicamente conferencias) en Osaka y Tokio (Japón).

3. En el año 2004, participé de un programa de intercambio de investigadores sociales, integrado por tres instituciones (IEP de Perú, IESA de Venezuela y el Kellogg Institute). Este programa fue promovido por la Comisión Fullbright y su financiamiento provino del Departamento de Estado de Estados Unidos. Este sería, de acuerdo con Rendón, clave para entender mi “deuda” ideológica.

4. Coincidentemente, ese mismo año, el 2004 (y desde el 2003), obtuve, bajo concurso latinoamericano, una beca de investigación de CLACSO, quizás una de las instituciones académicas más de izquierdas del continente, para realizar un estudio sobre participación popular en distritos urbano marginales de Lima. Este hecho no fue recogido por mis detractores, porque obviamente es incoherente con sus hipótesis.

5. Finalmente, desde el 2007 gozo de una beca integral en la universidad donde estudio el doctorado en ciencia política, y además una beca complementaria para poder visitar al menos una vez al año a mi familia en Lima. Ambas becas están vigentes por el periodo de 6 años (hasta el 2013) que es el que dura el programa, y son otorgadas directamente por la universidad y no dependen de ninguna comisión ni de ningún gobierno. Se basan exclusivamente en criterios meritocraticos (saquen pluma si quieren).

En ningún caso, las fuentes de financiamiento han determinado mi posición política o ideológica, ni han tenido influencia en los hallazgos de las investigaciones que he realizado bajo estos auspicios. No hay sustento ni evidencia que demuestren lo contrario. No porque pasé seis meses bajo un programa de la Fullbright soy “pro-yanqui”, ni porque recibí una beca de investigación de la entidad que dirigía Atilio Borón soy “chavista”; ni porque estuve en Japón soy “fujimorista”. ¿Sería como decir que porque alguien trabajó en Foncodes en 1992 ya es de por sí un corrupto fujimontesinista. No creo que ese sea el caso no, Rendón?

Creo que vale la pena aclarar esto porque molesta que vayan jugando con su nombre y su prestigio por ahí de manera tan poco seria, tan irresponsable y con tanta “mala leche”. Desprestigiar en base a mentiras o suposiciones, lamentablemente es una práctica muy común. Señores, soy simplemente un sociólogo y aspirante a politólogo con una trayectoria transparente. Desde 1998, año en que tuve mi primer cachuelo haciendo encuestas, declaro a la SUNAT todos los años, tengo UN solo RUC, y la única propiedad que tengo en Lima es mi parte de la casa familiar. Mis ideas, mis opiniones, mis palomilladas, obedecen simplemente a mi “animo de joder”. Así de simple!

Luego de haber aclarado – espero-- este asunto, responderé las replicas a mi post sobre la memoria.

Foto: En mis épocas de voluntario de Transparencia (también hice puntaje alto en el Caviarometro), setiembre del 2004, con chaleco incluido, cuando coordiné las actividades de observación electoral en Ilave, luego del linchamiento del alcalde Cirilo Robles.

Labels:

42 Comments:

Anonymous marton chacon said...

Vale la aclaración.... Aclaremos también que las menciones a Rendón provienen de http://www.loscomechados.com/2009/03/otra-bronca-bloggera-un-doble-ruc-y.html.

Lo que se dice de ti es tan injusto como suponer que Rondón ataca a Godoy y Sifuentes porque quiere llevarse alguito con una licitación y por eso está registrado como proveedor del gobierno en Consucode... con doble RUC!!!! .... según se puede leer en Los Comechados.

March 12, 2009 at 8:48 PM  
Anonymous Anonymous said...

Ala... que feo picón!

Bien ahí devolviendo el golpe bajo

March 12, 2009 at 10:02 PM  
Anonymous Anonymous said...

Golpe bajo

March 12, 2009 at 10:47 PM  
Anonymous Amigo de Letras said...

No te chupes Jorobado, toda esta información es pública como la que te sacó Rendón.

March 12, 2009 at 11:04 PM  
Blogger Jorobado said...

"Amigo de Letras" dejo un comentario con informacion que no se dirigia directamente a Silvio Rendon sino a un familiar suyo.

A pesar de tus palabras, "Amigo", no puedo subir esa informacion porque no atanie directamente a Rendon. Eso seria precisamente un golpe bajo. No voy a responder de esa manera, aunque ganas no me faltan. Espero que sepan comprender.

March 12, 2009 at 11:06 PM  
Blogger Carlos Leon said...

Esa foto haciendo un tallercito: qué tal caviar.

March 12, 2009 at 11:14 PM  
Anonymous Amigo de Letras said...

Si atagne a Rendón porque explica su comportamiento a todas luces desconcertante. Preguntale a su ex amigo Faveron. Sacare un blog para publicar lo que censuraste, igual sigo siendo hincha.

March 12, 2009 at 11:17 PM  
Blogger Jorobado said...

Bien por comprender, Amigo de Letras.

Carlos Leon, precisamente critico los "tallercitos" con conocimiento de causa.

March 12, 2009 at 11:21 PM  
Anonymous Jomra said...

Salud

No pues, con dinero de la fundación Ford no... ¡¡Diablo!! Así que, aplicando la lógica que se le ha aplicado al tema del financiamiento del Departamento de Estado, usted es, como poco, un caviar - fujimontesinista - progringo - chavista - neocon - algomás, y lo que es peor, ¡¡becario!! Seguro que de los Clinton, como poco. ¿Cómo hace para no explotar con tal cacao ideológico-deudor?

Fuera de la chacota, creo que no era necesario "responder" a ese tipo de ataques, pero ya que lo hace, pues bien hecho queda.

Sobre la foto: Solo da "muchos" puntos en el caviarómetro si guarda el chalequito - polo - lo que dieran en su momento, y con la acreditación, mejor todavía. Sino, da pocos puntos, error de juventud, que dicen algunos. :P

Hasta luego ;)

March 13, 2009 at 12:33 AM  
Blogger Jorobado said...

Dude si era necesario responder o no, pero si vieras la cantidad de rebotes, links, deformaciones (con photoshop incluido) que se han posteado a partir del argumento de Rendon. Simplemente no los linkeo ni los menciono porque son tan difamatorios y chabacanos que me recuerdan la prensa amarilla del montesinismo.

Y con respecto a mi pasado profesional, no lo considero un "error de juventud". Todo lo contrario, aprendi un monton y conoci gente valiosa (tambien de la otra). Precisamente Transparencia me permitio una de las experiencias que considero mas valiosas, como fue estar tres meses metido en Ilave cuando todos creian que era un pueblo tomado por "aymaras violentistas". Guardo el chaleco, la acreditacion, las fotos. 10 puntos para mi en el caviarometro!

March 13, 2009 at 7:21 AM  
Anonymous Anonymous said...

El color beige no te favorece. Sin mala leche... :)

March 13, 2009 at 9:17 AM  
Anonymous Jorge Sarmiento said...

ah! tiene doble ruc! en qué estará rendón. ahora entiendo por qué defiende tanto a beteta como contralor.

March 13, 2009 at 9:36 AM  
Blogger Jorobado said...

Para ser justos, Jorge, yo creo que Rendon defiende a Beteta por simple amistad. Creo que son patazas desde Letras.

Anonimo(a): como te imaginaras en lo ultimo que uno piensa en El Collao es si te queda bien determinado color o no (pero tienes toda la razon, je).

March 13, 2009 at 9:40 AM  
Anonymous Anonymous said...

Si ese post de Rendon es de hace mas de un mes, porque recien saltas?

Medio sospechoso ah. Pareciera que te quedaste picon solo porque te hicieron mierda (limpiamente) en el debate de su blog. Hasta ahorita no aparece por ningun lado tus "respuestas a todas sus critica"...

March 13, 2009 at 10:14 AM  
Anonymous Anonymous said...

Sí, huele a que lo de "ad populum" te bajoneó. A fin de cuentas, todo lo que has venido escribiendo en este blog cae en la misma falacia.

Y aún así... las propias encuestas terminaron haciendo de tu argumento una mordida de cola.

March 13, 2009 at 10:39 AM  
Blogger Jorobado said...

Esperen, paciencia...ya viene la respuesta...

Sobre la encuesta de la U de Lima, se nota que no sabes leearla: 1) se aplica solo en Lima (los datos disponibles que yo cite es de una muestra nacional, incluyendo, por ejemplo Ayacucho). 2) el 74% esta de acuerdo con el museo (del 30 y pico por ciento de gente que esta enterada del asunto), asi que multiplica 0.74 x 0.30. 3) Yo en ningun momento digo que estoy en desacuerdo con el museo de la memoria, ni que la gente lo este. Mi argumento es sobre la memoria, no sobre un museo...pero en fin, no adelanto respuestas...

March 13, 2009 at 10:43 AM  
Blogger Silvio Rendon said...

Sr. Meléndez,

No hay por qué perder los papeles. Hace un mes usted tuvo la oportunidad de responder a mi post, y lo hizo, libremente, sin ninguna omisión o alteración de sus respuestas en mi blog. También lo hizo Martín Tanaka quien coordinó el proyecto del Departamento de Estado por el IEP. La conversación con el Sr. Tanaka fue cordial y hubiera podido serla también con Vd., si Vd. no hubiera reaccionado con insultos, acusaciones y bromitas. Es su prerrogativa responder en la forma que Vd. mejor prefiera, que fue, permítame decirle, en forma chiquillesca, pero que quede constancia que la discusión se rompió por su lado.

Que usted y otros científicos sociales del Instituto de Estudios Peruanos fueron financiados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos es una verdad. No es ninguna calumnia, difamación o tergiversación. Que quede muy claro. La información al respecto es pública y legal como es legal que Vd. sea financiado por esa fuente.

En la discusión con Martín Tanaka expuse que no es nada trivial aceptar un financiamiento de este tipo. ¿Por qué no del Pentágono? (Y el Instituto de Estudios Peruanos alguna vez fue financiado por el Pentágono, Sr. Meléndez). Las agencias federales no son instituciones precisamente académicas, sino políticas, gubernamentales y sirven a los intereses de la política exterior de sus países. ¿Por qué no aceptar financiamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile?

Hay un tema aquí, señor Meléndez, y no es la primera vez que lo señalo. La CVR como Transparencia, que Vd. bien conoce, fueron financiadas fuertemente por la AID, también de los EEUU. ¿Por qué? ¿Nada que ver con la política exterior de los Estados Unidos? Si Vd. quisiera entrar en una discusión seria (y sus expresiones no indican que Vd. quisiera), respóndase a estas preguntas.

Las conexiones entre el financiamiento externo y las posiciones políticas de los científicos sociales locales existen definitivamente. No son mecánicas, automáticas, pero demuestran una gran correlación. Nadie da dinero a cambio de nada, sobre todo si tiene objetivos políticos. Martín Tanaka me aceptó que hay un sesgo en la asignación de estos financientos. Y los hay. ¿Cuál es el impacto de este financiamiento en las izquierdas locales, a las que estos científicos sociales pertenecen? Un tema nada trivial, Sr. Meléndez, que no es un "golpe bajo" en absoluto.

El tema aquí no son sus procesos mentales, sus otros financiamientos o su trayectoria profesional o política. Supongo que al caricaturista Alfredo no le faltaran otras fuentes de financiamiento, además de la que lo hizo caer en desgracia, que pueda exhibir como fuente de diversificación, amplitud y transparencia. ¿Y? Son totalmente irrelevantes a que le señalen que recibió dinero del gobierno actual. Posiblemente el caricaturista se equivocó al hacerlo (y por cierto, tampoco es ilegal que reciba dinero de esa fuente de financiamiento).

Vayamos ahora a los "golpes bajos". Señor Meléndez, Vd. ha sido el campeón en darlos, y desde luego que hacerlo le ha traído consecuencias y reacciones. Su autoproclamado "ánimo de joder" lo ha llevado a tener problemas con mucha gente a la que Vd. ha maltratado. Nadie tiene por qué aceptarle sus patanerías y ataques gratuitos. Si rebobinamos nuestro intercambio, pasa lo mismo. Vd. tendrá que aceptar que fue Vd. quien comenzó a referirse a mí en forma inamistosa, como ya le comenté en mi post de hace un mes.

Si Vd. hubiera tenido una actitud más abierta y constructiva, se habría podido debatir mejor sobre todos estos temas, pero Vd. se ha dejado llevar por su "ánimo de joder" y es ahí es donde Vd. se ha estancado, antagonizando crecientemente su interacción conmigo, y con otras personas, lamentablemente.

Así, si alguien le señala que Vd. comete una falacia, tiene un error de razonamiento ético, le cuestiona sus números, le hace una precisión bibliográfica, fosforito Vd., ya se ve atacado, difamado, calumniado ofendido y ya le hicieron un cargamontón, por el cual Vd. obtiene que diversas personas le expresen una conmovedora solidaridad electrónica, no encontrando mejor forma que responder que con descalificaciones, parodias, pullas e insultos. Su presente post es una clara muestra de ello. Es una lástima.

March 13, 2009 at 11:13 AM  
Blogger Jorobado said...

Nada de lo que dices es nuevo en tu argumentacion, Rendon. Solo me provoca comentar dos cosas:

1. Tu dices: "Las conexiones entre el financiamiento externo y las posiciones políticas de los científicos sociales locales existen definitivamente. No son mecánicas, automáticas, pero demuestran una gran correlación. Nadie da dinero a cambio de nada, sobre todo si tiene objetivos políticos.". Pruebalo!.

2. Siguiendo tu razonamiento, yo seria un "doble-agente": le debo tanto al Departamento de Estado como a la progresista CLACSO.

3. Vuelvo a tocar el tema, ahora, porque gracias a tus conjeturas, han aparecido por la blogosfera tergiversaciones y calumnias (que no voy a linkear, obviamente), con insultos, photoshops, etc...de, no se si son tus amigos, pero en todo caso de gente que defiendes.

4. Deja de mencionar y citar a terceros, por favor! (Que tiene que ver Tanaka, el IEP, o las "personas que agredi" segun tu opinion???). Ya deja tranquilo al IEP (que tiene que ver si recibio dinero... del Pentagono, dices?) si tambien tuvo financiamiento de otras fuentes progresistas!!!)

Esto es entre tu y yo.

March 13, 2009 at 11:29 AM  
Anonymous Anonymous said...

Acá lo importante es que Rendón responda por qué está inscrito como proveedor del Estado. ¿Será casualidad que ataque a los bloggers que investigan? Bien machito para responder todo, menos eso.

March 13, 2009 at 11:35 AM  
Anonymous Anonymous said...

Jorobado respeto tu riña personal,pero existen algunas cosas que no me cuadran de rendon.el asunto de los financiamientos fue algo totalmente elaborado por el.no habia un evento previo que hiciera necesaria su investigacion sobre tus fuentes de financiamiento,como si lo habia en el caso de las notas que salieron de la catolica.ademas,existen un monton de investigadores en el iep,no se porque considera que la "correlacion" entre financiamientos y posiciones ideologicas se cumple mejor contigo que con otros.y como dices,no tiene ninguna prueba,bastante teoria conspirativa,pero nada concreto,ni una cita.aunque un poco tarde,saludo tu postura frente al problema de la memoria,creo que discutir esos temas es interesante.sobre las falacias,no se los demas,pero yo no leo cosas buscandole las falacias o las carencias,o bueno un poco,pero no es lo unico.me gusto mas el animo no creo que de joder,sino de diversificar un poco mas las posiciones sobre el tema.quizas esa homogeneidad etica que buscan algunos hagan decir a rendon cosas como "errores de razonamiento etico".bueno,cuidate mucho.
saludos
mario morales

March 13, 2009 at 11:54 AM  
Blogger Jorobado said...

Mario, en nuestro pais, la diversificacion de opiniones es lo que termina "jorobando". Sobre todo si viene de alguien de izquierda, como yo personalmente me considero.

March 13, 2009 at 12:13 PM  
Blogger Biyu said...

En medio de la civil blogwar qe hará qe suba el número de visitas a los involucrados... alguien se acordará de los problemas de fondo y no de donde trabajaron fulanito y menganito hace años? Ánimos, Meléndez, tú eres mejor qe eso llamado "peleíta porqe el otro era más vendido qe yo". Esperamos tu post sobre la memoria.

Y no les hagas caso a los candeleros, ya te defendiste. Qé mierda se gana con pelear tanto tras un monitor con otro tipo tras un monitor ah? Internet no es [sólo] para eso.

March 13, 2009 at 12:44 PM  
Blogger Jorobado said...

De acuerdo, Biyu. Ya dije mi punto, deje que Rendon diga lo suyo en mi blog, y que la gente saque sus conclusiones. Ahora a postear sobre temas relevantes, como el de la Memoria. Esto viene para el fin de semana.

March 13, 2009 at 12:47 PM  
Blogger Silvio Rendon said...

1. "Pruébalo!" ¿Que nadie da dinero a cambio de nada? Por favor. Ahí están los objetivos del Departamento de Estado en sus financiamientos a la investigación. El lector interesado puede documentarse. Por ejemplo, para hablar de fundaciones alemanas y no repetir, la Fundación Friedrich Ebert es de la socialdemocracia alemana. Correpondientemente dio mucho dinero para el Partido Aprista durante Alan García 1. Fueron ellos los que auspiciarion la "economía heterodoxa". La Fundación Konrad Adenauer es de los demócrata cristianos y fueron los que auspiciaron a Máximo San Román a través de sus programas con las pequeñas empresas. La Fundación Naumann es liberal y ahora están financiando y auspiciando a algunos liberales locales. Sería raro que una fundación socialdemócrata financie y auspicie a conservadores locales. Como bien dicen en España: "el que paga, manda".

2. Yo no he hablado de "agentes" (¿?) como Vd. conjetura siguiendo su propio peculiar razonamiento. Y ya he dicho que otras fuentes son irrelevantes aquí.

3. No defiendo ni coincido con quien calumnia, Sr. Meléndez. Las conjeturas son todas suyas, pues yo he señalado hechos. No tengo por política alentar calumnias, y menos si son anónimas. Y le repito: decir que el Departamento de Estado lo financió es decir una verdad.

Vd. se debe estar refiriendo al Sr. Julio Gómez ("aka") "TV Bruto", a quien también le gusta "jorobar" (no es Vd. el único) y con quien he tenido serias discrepancias y he debatido abiertamente en mi blog. ¿Se refiere a él? Sr. Meléndez, la ironía gráfica y escrita, como que Vd. ha recurrido a ella repetidamente burlándose y atacando a muchas personas, no es lo mismo que la calumnia, la difamación o el insulto. En todo caso, Vd. aquí está introduciendo a terceros en esta discusión, y me está imputando sus acciones, cuando en el siguiente punto Vd. asegura que el debate es "entre tú y yo". Una más de sus contradicciones.

Y a todo esto, si Vd. cree que tiene algo de qué acusarme, anímese a hacerlo abiertamente, con su nombre y con documentación en su blog. Vaya más allá de las insinuaciones y articule la denuncia que cree que tiene. Si no, es Vd. quien está difamando sin sustento alguno, de oídas. Vd. ya difundió diversas maledicencias sobre mí. Ese su estilo, no el mío.

4. "Martin Tanaka me “defendio” –y eso no lo dices– porque fue el director de ese proyecto, o sea tambien seria “un vendido” de acuerdo con tu razonamiento." Carlos Meléndez. 9/3/2009.

Bueno, este es un ejemplo sobre cómo no se debe "mencionar a terceros" (Vd. me acusaba de no decirlo). Definivamente, la coherencia no es lo suyo.

March 13, 2009 at 1:09 PM  
Blogger Jorobado said...

1. No juntes papas con camotes. Una cosa son fundaciones partidarias, y otras financiamientos academicos.

2. Efectivamente, tu no mencionas la palabra "agentes", pero sugieres que yo respondo a los intereses de determinadas fuentes. Cuando te conviene estas son importantes; cuando no, son simplemente "irrelevantes" (no dices por que lo serian).

3. No solo me refiero al citado. Y una cosa muy distinta es una broma, que una calumnia. Si fuera lo primero, yo mismo lo celebraria. Cuando se han burlado de mi "sin mala leche" lo he aplaudido!

4. Tu sacaste el nombre de el primero, yo simplemente te parafraseo, de ahi el uso de comillas para "defendio".

Y no pues, la coherencia no es lo mio, definitivamente porque puedo ser "pro-yanqui" y "chavista", porque soy de izquierda pero critico a los que lo son, porque califico de caviar a la gente, siendo yo mismo uno de ellos. Tu en cambio eres tercamente coherente en tus falacias. De eso no caben dudas.

March 13, 2009 at 1:28 PM  
Anonymous Anonymous said...

Pregunto: ¿Lo de las falacias "al pueblo" o "al hombre" es secundario? M. Morales parece pensar que sí. Para muchos intelectuales (quizás para todos), la presencia de las falacias demuele cualquier razonamiento.

March 13, 2009 at 2:32 PM  
Blogger Silvio Rendon said...

1. Sr. Meléndez, el Departamento de Estado no es una entidad académica, como ya dije desde el primer momento, sino una agencia gubernamental, que maneja la polítca exterior del gobierno de los Estados Unidos. He dado el ejemplo de la fundaciones partidarias alemanas sustentando la existencia de correlación entre origen del financiamiento y línea política.

2. Para mí es irrelevante que Vd. haya recibido otros financiamientos, de la misma forma, como ya expliqué, que es irrelevante que el caricaturista Alfredo recibiera financiamiento de otras fuentes. Da igual. Es como si Mantilla (y sólo pongo este ejemplo por lo actual del tema) dijera que el APRA no estuvo comprometida con Montesinos porque también recibió financiamiento del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez. ¿Y?

3. Si no se refiere al Sr. Gómez, la verdad es que no sé a quién se refiere. Tendré que buscarlo en Internet. A ver qué photoshop de mala leche han hecho de Vd.

4. Bueno, cualquiera puede ver cómo fue el asunto en el GCC. Estábamos debatiendo sobre el museo de la memoria y Vd. se quejó, sin que venga al caso, porque hace un mes yo mencioné su financiamiento del Depto de Estado. Si un tercero entró en el tema, fue porque Vd. prefirió dejar que otro lo "defendiera"

La coherencia no es lo suyo por sus errores lógicos, señor; no por su pretendido camaleonismo político y financiero, que ya le dije que me es irrelevante. En tal sentido, es ridículo que Vd. ahora me acuse de caer en falacias, cuando no ha podido artícular una sustentación a sus afirmaciones, por ejemplo, en el tema del museo de la memoria.

March 13, 2009 at 2:43 PM  
Anonymous Luis Alberto Sánchez said...

Bueno, ya que Silvio quiere que le digan las acusaciones claras, aquí vamos:

FONCODES, en el año del golpe.
Extraído de su propio CV (http://ms.cc.sunysb.edu/~srendon/CVrendon.htm):
Project Evaluator, FONCODES (National Fund of Social Compensation),
Credit Program for Small Firms 1992.
¿Renunció el 6 de abril de 1992?

¿Puede explicar esto señor Rendón, como dicen por Lima, claro y directo?

March 13, 2009 at 4:10 PM  
Blogger Jorobado said...

A donde quieres llegar, Rendon?

Mira subo tu comentario porque te doy la chance que digas lo que quieras.

1. La Comision Fullbright si es una institucion academica, que es la que coordino ese proyecto.

2. Que la gente juzgue tu ejemplo.

3. Que bien sabes quien me jode en internet, no? Por que sera?

4. Mi post fue sobre la memoria, no sobre el Museo de la Memoria, que es a donde los "mancheros" del Gran Combo llevaron el debate, tergiversando mis argumentos. Y ya dije que voy a responder. No seas ansiosito.

Con esto dejo el tema porque ya llego a un punto muerto. Yo he puesto en limpio la historia de mis financiamientos y tu has tenido la chance de decir lo que quieras. Fare enough!

No quiero aburrir mas a mis lectores.

March 13, 2009 at 4:22 PM  
Anonymous Anonymous said...

Con el permiso del dueño de este blog quisiera aclarar que en ningun momento dije que era intelectual,soy estudiante de sociologia.tampoco dije que las falacias no importan.lo que trate fue de señalar que la coherencia logica o la exactitud de un razonamiento no es mi unico criterio de lectura.me gusto lo de melendez porque no intenta demostrar la superioridad etica de sus postulados,sino los vacios y contradicciones de quienes si lo hacen.
saludos
mario

March 13, 2009 at 5:39 PM  
Anonymous Ciberprogresista said...

Nada de solidaridad con Jorobado ni Jorobado Dignidad,eso lo dejo para los caviares , pero bien que hayas puesto los puntos sobre las íes sobre los ataques personales hacia tu persona.

Y nada sigue escribiendo, que me encantan tus post, ese sobre la memoria estuvo genial, pienso lo mismo.

March 13, 2009 at 8:16 PM  
Blogger Carlos Raul Molina said...

Lo del "financiamiento del Dpto. de estado americano" es realmente un argumento débil. Las becas Fulbright (no "Fullbright") se otorgan para estudios en diversas áreas, en distintas universidades. Uno no va a estudiar a la "Escuela de las Américas", va a distintas universidades. Según lo que el Sr. Rendón trata de implicar con el hecho que está presentando, uno va financiado por el gobierno americano y por eso se convierte en un ser manipulable, digitable por dicho gobierno. Argumentar diciendo "estos son los hechos" es la forma más pobre y supuestamente "objetiva e irrefutable". Los hechos no dicen nada por si solo hasta que son interpretados en su respectivo contexto. Si alguien recibe una beca Fulbright y usa la plata para ir a Berkeley, la más izquierdosa de las universidades americanas (donde existe una liga de estudiantes socialistas), pueden decir que uno está estudiando digitado por el gobierno de los USA? Difícil de creer. Los hechos son los hechos, pero como tales no dicen nada hasta que se interpreten. Presentarlos así "mondos y lirondos" es solo una forma asolapada de dejar que otros "saquen sus conclusiones" (que serán las más básicas, como la de "ah, entonces el Jorobado es solo un agente de los USA"). Poco interesante como argumento y no merece que se le preste atención en lo más mínimo si se conoce cómo funciona esto de las becas de estudio en los USA.

March 13, 2009 at 8:38 PM  
Blogger Silvio Rendon said...

Muy bien, Sr. Meléndez,

Si Vd. quiere dejarlo ahí, ahí se queda.

Nomás le hago notar, que en su blog Vd. está permitiendo diversos comentarios anónimos con diversas ridículas acusaciones sobre mi persona. No ocurrió lo mismo ni en el Gran Combo Club ni en Lapicero Digital. Ni se permitió ningún comentario anónimo de ataque personal, ni se publicó ningún enlace que condujera a alguna página en que se lo ataque. Es claro que un estándar así no es el suyo. En estos momentos Vd. el único "cabeza visible" de todos estos ataques anónimos. Ya le he dicho directa y claramente que si Vd. cree que tiene alguna denuncia contra mí, que la haga con voz propia. Y no lo ha hecho.

Lo que ha publicado el Sr. Gómez sobre Vd. lo sé simplemente porque lo tengo en mi bloglines. Lo que yo tenga que decir lo digo con voz propia y no a través de nadie.

March 13, 2009 at 8:52 PM  
Blogger Jorobado said...

Si supieras toda la basura que me ha llegado sobre ti y no lo he subido. Solo he permitido comentarios que ya han sido posteados anteriormente en otros lados.

Y bueno, si son ridiculas, aclaralas y punto. Yo considero tus acusaciones tambien ridiculas, pero las he afrontado.

Lo que no podras negar, Rendon, es que yo doy la cara. Todo lo que te he dicho ha sido y sera sin intermediarios.

March 13, 2009 at 8:57 PM  
Blogger Silvio Rendon said...

Sr. Molina,

Le aclaro que no estamos hablando aquí de las becas Fulbright para seguir estudios de postgrado en los EEUU, sino de un programa especial del Departamento de Estado de los EEUU intermediado por la Fundación Fulbright.

March 13, 2009 at 9:00 PM  
Blogger Silvio Rendon said...

Vd. quiere que responda a los anónimos que Vd. permite y que, según Vd., ya fueron publicados en "otros lados". Eso no es "dar la cara", Sr. Meléndez. De ninguna manera.

En fin, ahora sí lo dejo. Es su blog y aquí su palabra será la última.

March 13, 2009 at 9:13 PM  
Anonymous Anonymous said...

uhmmmm... si lo del foncodes fuera algo malo, rendon no lo habria puesto en su cv ni seria algo de acceso publico, no creen?

March 13, 2009 at 10:04 PM  
Anonymous Anonymous said...

Hola,
Primero la de taquito: "Fare enough"? ah? que? Si vas a ser atorrante y usar ingles cuando no viene al caso, al menos hazlo bien. Mira bien tu diccionario de frases de ingles, usalo apropiadamente y reescribe la frase de marras tal como es.
En lo demas, te apoyo, hay una mancha de gente con mucho tiempo, que se cree academica, etica, moral mas en realidad no tiene espacio en la academia y obviamente no son lo que se dicen (o creen?) -ellos terminan escribiendo blogs como... en fin, que sobran ejemplos. Si te puedo decir algo sin caerte pesado: tu eres lucido, pon mas esfuerzo en tus estudios e investigaciones, no pierdas mucho tiempo en estos blogs: sirven de muy poco como tu mismo, creo, lo estas viendo. Si quieres 'joder', jode de vez en cuando, pero entrar en estas guerritas estupidas ya esta de mas. Y guarda el ego en el bosillo, que de esos parece que hay tantos en estos dias!(Ahora, para ser justos, tu texto estaba mal planteado pues tus ideas no eran claras, jaja -pero en cuanto a falacias, son tantas como las de ellos, yo no entiendo como nadie ve las falacias de Salas et al, cabe decir). Recuerda que 1) hay mejores formas y medios (no solo blogs) de hacer pensar y tatar de intercambiar ideas con la gente, 2) hay muy pocas personas que son autoridades reales en los blogs, lo que digan algunas personas (con todo respeto, desde salas a utero, pasando por rendon) no es de ninguna manera la ultima palabra -al contrario, conversa con gente de real valia intelectual. y 3) tambien recuerda que - esta cancion durara por ... chipi chipi
Saludos,
Farecito Enough

March 14, 2009 at 8:08 PM  
Blogger Carlos Leon said...

¿Por qué el que dice "su palabra será la última" es el último en usar la palabra?

March 14, 2009 at 8:59 PM  
Anonymous Anonymous said...

Rendon, como es eso que haces una critica a la ayuda norteamericana y cuando te piden mas explicacion respondes "Ahi esta...el lector interesado puede documentarse"?.

Creo que amerita que desarrolles el punto. Obviamente nadie regala dinero por nada, pero debes reconocer que hay un mutuo beneficio, no es unilateral a favor de los gringos, que es lo que parece insinuar tu tratamiento del tema.

Hay cientos de profesionales, de todas las ramas que progresan gracias a esta ayuda. Y ese lado positivo debe ser sopesado con el otro lado "oscuro" al que haces referencia, pero creo debes exponer con mas argumentos que decir "ahi estan".

R. Euribe

March 14, 2009 at 10:30 PM  
Blogger Jorobado said...

(Que bruto! "fare"! Que tal lapsus. Eso me pasa por contestar comentarios mientras chequeo pasajes aereos).

March 15, 2009 at 7:00 AM  
OpenID amazilia said...

Para ser fair, creo que Rendon no esta diciendo que eres un agente de la CIA sino que las fuentes de financiamiento ligadas al aparato politico militar de USA solo seran dadas a proyectos que les interesen. Obviamente eso no mella tu independencia como estudioso pues no solo eres financiado por una entidad no?.
Por ejm los diferentes "resultados" sobre la politica de Chavez parece que tienen que ver con la inclinacion de los analizadores.
http://asesinatoenelmargen.blogspot.com/2008/08/thinking-about-chavez-what-does-data.html

March 21, 2009 at 12:26 PM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home