Friday, May 8, 2009

Cómo entender los conflictos sociales en el Perú (versión para Marxistas)

Hace más o menos un año escribí un post sobre qué elementos deberíamos considerar para entender los conflictos sociales (al menos en el Perú): la frustración de los que protestan, el involucramiento colectivo que permite resolver los problemas de free-rider, los recursos organizativos que permiten la movilización, la oportunidad política del contexto y la forma (o el “framing”) de cómo “se vende” la protesta. Este argumento fue presentado en diversos foros, ante diversos públicos e inclusive fue motivo de un curso (pronto tendré novedades al respecto). Una de las críticas que se hicieron, de parte de académicos y funcionarios no gubernamentales de tradición Marxista, fue que el modelo era “muy agringado” porque no es posible “modelar” las causas de los conflictos sociales. El “error” en realidad se debe a dos lógicas distintas de fondo: mientras que yo presentaba un modelo probabilístico, los críticos exigían una lógica determinista. Es decir mientras que yo hablo de “bajo qué condiciones es más probable un conflicto”, los otros buscan responder “cuáles son los determinantes” del mismo. Ninguna lógica invalida los resultados que se hallen utilizando la otra.

Las protestas de los ciudadanos en la Amazonía, la toma del rectorado de los sanmarquinos, hasta las marchas vecinales de los barranquinos nos devuelven siempre a la discusión sobre la proliferación y variedad de las protestas en el país. ¿Es posible encontrar un modelo detrás de tanta variedad? Yo confío que sí, y que éste debería ser probabilístico.

Finalmente, para que mis amigos marxistas me entiendan, les voy a traducir mi modelo utilizando a Marx, Lenin y Gramsci: la sociedad capitalista ha creado las contradicciones de clase que encuban la frustración detrás de los conflictos (Marx), que también requieren de liderazgo y de organización para llevarlas adelante y así aprovechar las fracturas en las élites (Lenin), y de una entidad colectiva que dé sostenibilidad a la movilización (Gramsci). Marxismo aplicado a los conflictos sociales. Servidos.

Foto de adn.es

Labels:

9 Comments:

Blogger Erick García said...

Carlos, cuando te refieres a una lógica determinista estas hablando del paradigma de la identidad??? aquel que señala Tanaka se contraponia a la teoría de la movilización de recursos para la protesta.

May 8, 2009 at 10:11 PM  
Blogger Jorobado said...

Erick, aca el debate es sobre todo metodologico. Por ejemplo, alguien puede sostener que el conflicto en Ilave se debio a una venganza personal que escalo en conflicto social, lo cual invalidaria un modelo probabilistico porque la "causa" de aquel conflicto --venganza personal-- no estaba previsto. Una metodologia determinista busca identificar las causas en casos concretos; mientras que un modelo probabilistico se aplica mas a un numero grande de cases (large n) donde se contempla la posibilidad de casos en que el modelo no funcione (outliers) sin que ello niegue la validez del mismo.

May 9, 2009 at 4:50 AM  
Anonymous AE said...

¿En serio hubo academicos que dijeron que el modelo era “muy agringado” y que “no es posible modelar las causas de los conflictos sociales”?!! Increible!! Estos académicos parecen no entender lo que es un modelo. No entienden que un modelo tiene que simplificar las cosas adrede (ejm. limitar el numero de variables) a fin de hacer el fenomeno modelado manejable. Esto no es un defecto del modelo. Esto es un requisito del mismo. Es como la diferencia que hay entre un mapa del Peru y el territorio real del Peru: para que el mapa sea util no puede reproducir con total exactitud cada arbol, ladrillo, o bache que hay en el Peru. De lo contrario el mapa tendria que tener el tamaño del territorio nacional y, por ende, seria totalmente inutil. Eso es precisamente lo que hace un modelo: simplifica y con eso gana poder explicativo. Oye Jorobado, a ver si te escribes un post con algunos detalles del modelo probabilistico del que hablas...

May 9, 2009 at 8:08 AM  
Anonymous Anonymous said...

Si revisas las teorias sociologicas durante lso 50s, 60s,70s, 80s, etc... veras que cada epoca tiene sus intelectuales que tratan de contradecir y alejarse de las premisas basicas esbozadas en el manifiesto comunista. Pero "el manifiesto" es el wrong target.

Las ideas de marx no se limitan al manifiesto, mas bien este es el preambulo para la obra mayor que es la teoria del valor y la plusvalia.

Tu y Aldo Mariategui no se han tomado el trabajo de analizar esta teoria que es en el nucleo del marxismo, simplemente se dan la vuelta y hacen como que no existe y le atribuyen a marxismo a todos los exhabruptos radicales. Lee la critica al programa de gotha el cual es justamente una critica a los que leen "el manifiesto" sin entenderlo.

R. Euribe

May 9, 2009 at 8:27 AM  
Blogger Jorobado said...

AE, tu ejemplo del mapa y del territorio peruano es perfecto. Say no more. Ya compartiré por medio de este blog cada una de las variables y cómo las estoy midiendo.

Uribe. Donde digo que los "exhabruptos radicales" son originados por marxistas? Mas bien propongo que la teoria marxista permite tambien entender los conflictos sociales! Por lo demas, tu mención a Aldo M. me parece gratuita.

May 9, 2009 at 9:29 AM  
Blogger Carlos Leon said...

Asu mare, Mel, ese ultimo parrafo qué fue? ¿la inspiración del weekend? Ahora apliquémoslo al nuevo conflicto social originado by Gordo Bu.

May 9, 2009 at 11:32 AM  
Blogger Jorobado said...

No hay nada nuevo bajo el sol, mi estimado. Mi modelo es basicamente marxista, como lo ven. (Un saludo para los que dicen que mis argumentos son previsibles y de derecha!)

Ese parrafo llega a Ustedes gracias a una cortesía de Sydney Tarrow.

May 9, 2009 at 12:59 PM  
Anonymous Anonymous said...

Y el marxismo analitico jorobado? desde Cohen hasta Pzreworski, pasando por el indiviualismo metodológico, hay suficiente como para llenar ciertos vacìos en la explicaciòn marxista clásica.

May 10, 2009 at 7:59 AM  
Blogger Jorobado said...

De acuerdo, estimado anónimo, inclusive esas combinaciones de locas (y bacanes) de marxismo y rational choice (Elster). Ya veremos como se aplican.

May 10, 2009 at 8:02 AM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home