Saturday, June 19, 2010

La Católica

Dentro de los temas de debate sobre la administración de la PUCP, me interesa resaltar el referido al pluralismo. Se dice, por un lado, que esta universidad está dominada por "rojos y caviares" que la utilizan para sus propios fines políticos. Por otro, se sostiene que la injerencia directa del Arzobispado vulneraría la tolerancia y diversidad de posiciones que conviven dentro de la universidad. En el primer caso, se trata de una interpretación de la realidad, a mi parecer parcial. En el segundo, de un supuesto del que no hay forma de comprobar con objetividad, pero sí sospechar con cierta certeza.

El predominio de posiciones ideológicas progresistas en la PUCP se da sobre todo en algunas facultades, pero creo que resulta una exageración generalizarlo a todo Pando. Una universidad que enseña que Francisco Pizarro fue prácticamente el forjador de nuestra identidad nacional, y donde más importante es la heráldica que los problemas sociales en la formación de la república, no puede ser catalogada como "progre". Sin embargo, como ex estudiante de Sociales, siempre he cuestionado que la Sociología que se enseña es, sin lugar a dudas, de "izquierda", donde "neoliberalismo" es casi un insulto. Esto es pues el producto de algunos profesores con ambiciones políticas para quienes la docencia se convirtió en un consuelo. Sin embargo, este monopolio ideológico está en declive, sobre todo porque nuevas generaciones --me incluyo- y los propios alumnos han logrado ser críticos a este unísono de "culturosos lacanianos" y sociólogos-yo-entiendo-a-los-pobres.

Sin embargo, existen razonables indicios de que el control de la administración por parte del Arzobispado impondría una agenda conservadora. Si el Arzobispo, desde su púlpito dominical, lanza peroratas intolerantes en contra del aborto, de los homosexuales y de las libertades sexuales, es de esperarse la inclusión de esta agenda retrógrada en la enseñanza universitaria.

De uno y otro lado, lo que debería importar es que la Católica deje de estar de espaldas al país real. Los primeros deberían evitar hacer de la defensa de su posición una "causa Facebook", ingenua y agitadora de masas artificiales, y actuar más allá de lo judicial, centrar su atención en la agenda académica y hacer de su famoso pluralismo una meta que no puedan cuestionar sus detractores. Los segundos deberían garantizar que no son una amenaza al pluralismo ideológico ni que transformarían el currículo en un catecismo castrante para las libertades individuales y para la libertad de pensamiento. Creo que en pleno siglo XXI no podemos seguir sosteniendo que "el pueblo necesita rebelarse contra el sistema" inclusive por medios violentos, ni que el único fin de las relaciones sexuales es la reproducción. Mucho menos desde donde se espera educar a las élites del país.

Publicado en Correo, 19 de Junio del 2010.

Labels:

22 Comments:

Anonymous triquero said...

el monopolio ideologico de izquierda en la facultad de sociales, dentro de una universidad privada con altas pensiones porque no puede ser catalogada como izquierda caviar?

y otro punto, ese mismo monopolio se traduce en la contratación de jefes de prácticas y luego profesores de aucerdo a las simpatías personales afines a los parámetros ideológicos,


donde el sueño es llegar a copar toda la universidad católica de progresismo socialista de vanguardia y de ahi a la presidencia de la republica con todo y gabinete ministerial progre.

June 19, 2010 at 2:38 PM  
Anonymous Tony Danzas said...

Me parece de lo más sesgado que hable un politólogo ya egresado sobre cómo va la carrera de sociología en materia ideológica.

Me parece que quizás hace unos dos años tu interpretación de lo que sucede ahí hubiesesido acertada.

Hoy en día? me parece que no, sino te hubieses guiado de tus prenociones, hubieses hecho algo sencillo como chekear la nueva curricula de profesores, que ya ahce varios ciclos ha sido renovada (por fin profesores jóvenes que enlazan la sociología con sus experiencias laborales del día a día y no sociólogos que su último trabajo de campo fue antes de los 90 o nunca salieron de la universidad a trabajar).

Bastaría no más que vayas a sociales para que veas como rajan los egresados de las nuevas promociones.

*Ojo, con eso no digo de que haya enseñanza plural, si botas por Humala o por Lourdes te patean las bolas con chimpún de payaso. Pero en lo académico ya no me puedo quejar, han venido profesores con las últimas teorías sociológicas gringoletas :D.

June 19, 2010 at 3:03 PM  
Anonymous Taheangl said...

La "izquierda caviar" se ha convertido en "izquierda Facebook"...

Si o no Susy???

June 19, 2010 at 5:26 PM  
Anonymous Martín said...

ah, y el monopolio ideológico también se traduce en las notas que se les pone a los exámenes y tabajos finales.

June 19, 2010 at 5:26 PM  
Anonymous sanmarquino furioso said...

lío de blancos

June 20, 2010 at 4:12 PM  
Anonymous Ricardo said...

Que pena mi estimado Jorobado..

Primero te declaras hincha de la U,
luego te pones complaciente con los caviares de la PUCP copiando su mismo discurso de pacotilla...

sólo te falta anunciar que acabas de firmar tu ficha de ingreso oficial al MHOL...

June 21, 2010 at 12:28 PM  
Anonymous Javier said...

Estimado Carlos,
En què universidad estudiaste? Si fueras un analista serio, no caricaturizarìas tu anàlisis. Si no, te reto a decir què profesores de la Catòlica sugieren que "el pueblo necesita rebelarse contra el sistema, inclusive con la violencia".
Basta ya de hacerle el juego a la derecha con comentarios como los de Aldo M. (y no omitas esta pregunta).
saludos,

June 23, 2010 at 10:24 AM  
Blogger Carlos Meléndez said...

Javier, lee la entrevista y la parte que dice: "que nos salpique un poco de sangre". Ahora vuelve a decirme que no soy un "analista serio":

http://www.pucp.edu.pe/puntoedu/index.php?option=com_opinion&id=3024

June 23, 2010 at 10:36 AM  
Anonymous javier said...

Confirmo lo dicho. Hay un abismo entre el comentario de un profesor en un blog (dicho de manera figurativa, entre comillas), de lo que afirmas en tu comentario en Correo (que los profesores de sociales enseñaban "que el pueblo debe rebelarse, incluso con la violencia"). Ubilluz dice claramente que los academicos deben asumir el rol de periodista y propagandista; en ningún momento habla de violencia. Estudiè la carrera de sociologìa en la PUCP,junto contigo, y ninguno de nuestros profesores (Ames? Tanaka? Sinesio? Panfichi? quièn?) sugiriò lo que afirmas irresponsablemente.
Ya basta de palabrear, y a opinar en serio.

June 23, 2010 at 11:38 AM  
Blogger Carlos Meléndez said...

En un blog? No maestro, es Punto.Edu...y a mi esas "comillas" como tu dices (que es una cita textual) me parecen irresponsables.

Y no le hago el juego a la derecha, colega (por cierto, Tanaka nunca nos enseñó, por lo que no creo que compartimos carpetas) sino que sostengo mis argumentos. O es que en Sociales no te enseñaron la tolerancia? Y esas frases son ciertas, tal cual; obviamente no puedo identificar al autor porque no tengo pruebas salvo mi testimonio.

Si lees bien el artículo te darás cuenta que estoy en contra de la intervención conservadora en la universidad, pero eso no me hace acrítico a la PUCP. En todo caso, yo firmo todo lo que digo con nombre y apellido y públicamente; no me escondo en anonimatos.

June 23, 2010 at 12:00 PM  
Anonymous Anonymous said...

Bueno a mi me gusta ponrme diferentes nombres, hoy seré tony salsas.

Ya averiguaste la nueva curricula de profesores? ya viste los nuevos syllabus? Ya viste por donde va la tesis de los estudiantes? has escuchado los dos ultimos coloquios de sociologia????

De verdad que tu artículo es bastante irresponsable.

June 23, 2010 at 1:18 PM  
Anonymous Danilo said...

Carlos:
Me parece sano en cierto modo que opiniones como las tuyas -críticas y analíticamente sólidas la mayoría de las veces- salgan en Correo.

Creo que eso permite tender puentes de opinión y debate entre dos "posturas" (¿políticas?) -"fachos" y "caviares". A punta de caricaturizarse y despreciarse la una a la otra se ha dejado de lado toda posibilidad de debate y propuesta seria, así como de autocrítica y de renovación de presupuestos teóricos. Aldo Mariátegui creo que es un ejemplo de cómo ser editorialista a punta de odio y desprecio, sin argumentación ni ideas. (Tú lo conoces, corrígeme si me equivoco). Y en la PUCP nunca falta la buena onda sin referentes teórico-críticos decentes más allá de la corrección política.

Como tú mismo pusiste en algún post tuyo, deberíamos dejar de lado esas etiquetas y empezar a debatir y proponer en serio.

Lo de Ubilluz creo que era completamente metafórico, no le eches pato, (odias los Estudios Culturales, ¿no?) violentista no creo que sea el broder. Que sea un "lacaniano culturoso" tampoco me parece un defecto per se. El problema es que, por moda académica, en Perú la importancia política de Lacan todos la presuponen pero nadie la explica. (A mí por lo menos nadie me la explica todavía). La acusación de "hacer trabajo de campo viendo tele" (lol) en un país tan pendejamente complejo como el Perú sí me parece ineludible (y que conste que estudié filosofía, mea culpa).

Lo de Cipriani, creo que todos sabemos bien que el tío no se va a convertir en un defensor del amor libre y de los derechos de los homosexuales pues, ¿no? El pata representa la versión más colonial del cristianismo, en todo sentido. Su presencia en la PUCP, de todas maneras, implicaría una censura radical a la libertad de pensamiento.

Tu blog siempre hace reír y pensar. Buena voz.

Saludos,

June 23, 2010 at 7:18 PM  
Anonymous Anonymous said...

Sucede que "no ponerse" acrítico implica aquí "tengo que hacer una crítica". 99% de las facultades de sociales del mundo tienen tendencias izquierdistas, desde Yale hasta La Sorbona.

¿Tú crees que los derechistas no le dicen "caviar" a Eduardo Dargent o a Vergara?

June 23, 2010 at 8:23 PM  
Anonymous Anonymous said...

No puedes abandonar las generalizaciones burdas, abusivas y caricaturescas, verdad? "La uiniversidad que ensenna que Pizarro..." Te referiras a Del Busto?? Que yo sepa no existe una "universidad que ensenne"... Bacan eso de citar a alguien fuera de contexto y sin que la cita pueda ser contrastada. Usas el recurso a menudo, segun tu conveniencia.
Poco serios y muy arrogantes, tus comentarios

June 24, 2010 at 11:15 AM  
Anonymous Giancarlos said...

oh si on, Lacan y sus estudios culturales no generalizan tanto como los comentarios anteriores, además a la PUCP NADIE NOS LA QUITA

June 24, 2010 at 1:47 PM  
Anonymous xq tendria que dar mi nombre? me hace mas hombre dar mi nombre? said...

Siempre seguía tus columnas porque eran críticas con argumentos serios y encima jugabas con las caricaturas luego de una buena argumentación) que me hacían sonreir.

Per esto que has escrito???? PFFFF, esto es todo lo que tu criticas. Tu trabajo de campo? desde el msn con tus patas y tus recuerdos como sociologo?

Dime mas de 3 profesores que dicten en sociología que sean rojos? Valcarcel, Manrique y quien mas? Te digo cuantos son ni de izquierda o derecha y unicamente son académicos actualizados?

June 25, 2010 at 10:04 AM  
Anonymous Benito el Rabanito said...

Que pasón con Tony Zapata y su Sucedió en el Perú?

June 25, 2010 at 10:09 AM  
Anonymous lucho apaza said...

Una vez mas pisando callos. jajajaj, sigues con tus costumbres Jorobado. Me parecio bastante (demasiado) medido tu enfoque, eres ex alumno de alla, asi que obviamente no ibas a meter cabe (y vaya que podias). No se porque la gente PUCP siempre pone a su universidad en un altar, o considera a sus profesores como divinidades... he conocido muchos, lleve ahi unos cursos, y es triste que el "espiritu critico" tan mentado se sustituya por la adhesion ciega y acrítica (¡no cuestiones a mi profeeeeee!).
Una anecdota personal: el ex profe Henry Pease en 1996 cuando nos decia en EEGG Letras de la PUCP que "la democracia es una patraña de la burguesia" o que era "comprensible la transformacion social por la violencia" pues ello era el unico modo de "trastocar radicalmente las estructuras del poder"... justificando el golpe de EStado de 1968, nada menos, en una de sus clases. Claro que no pudo jalarme pues no estaba matriculado con el (jajajaja, desde esa epoca era conocido). Hubiera sido un vacilon que entonces Rose Mary Palacios hubiera estado en esa clase, para ver la cara de susto de la tia al oir a su pataza Henry, jajajaja

June 26, 2010 at 6:40 PM  
Anonymous Anonymous said...

Giancarlos, el que te haya hecho creer que Lacan domina CCSS en la Puc te ha engannado. No lo lee nadie en antropologia ni en economia, y preguntale a los sociologos si algun profesor lo hace leer. Te daras cuenta que tienes un prejuicio que no se sostiene. Ademas, cual es el rollo contra Lacan? Que tanta bronca te produce que se lea? Sabes que el primero en difundir a Freud en el Peru fue Mariategui? Por que cerrarse a ningun autor que pueda ayudarte a encontrar pistas para entendernos?

June 27, 2010 at 9:21 AM  
Anonymous Marcel said...

Lectura obligatoria: Análisis de la teoría marxista y todas sus estructuras, superestructuradas para comprender el campesinado de los años 30 al 60 en plena etapa post gamonal.

June 27, 2010 at 11:16 AM  
Anonymous Anonymous said...

si, claro el libro magico que todo lo responde

July 1, 2010 at 8:29 AM  
Anonymous Miguel Tapia said...

Seguro estas resentido por que a otros le dieron secretos que a ti no

July 9, 2010 at 1:37 PM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home