Saturday, July 31, 2010

La marcha de los suyos

Algunos medios periodísticos y sectores progresistas del país -minoritarios pero influyentes- han dedicado harta tinta a conmemorar los 10 años de la movilización que encabezara Alejandro Toledo el 2000 contra el régimen autoritario fujimorista, denominada la Marcha de los Cuatro Suyos (M4S). Ya que este sector se preocupa especialmente por la (re)construcción de la memoria histórica, llama la atención la tergiversación que hace de los acontecimientos que determinaron la caída del fujimorismo.

La M4S tuvo una importancia simbólica, pero de ningún modo "el régimen quedó herido de muerte" luego de ella, como sostiene Nelson Manrique. Aquel 28 de julio, Fujimori se puso la banda y más allá del centro de Lima la vida seguía su misma rutina, a pesar de la humareda del Banco de la Nación. Sería un error creernos el cuentazo de que el fujimorismo cayó gracias a esta marcha. Los gobiernos -sobre todo los mafiosos y autoritarios- no caen por unos cuantos causitas-manos-blancas en las calles ni sufren heridos porque jóvenes indignados lavan la bandera en las plazas públicas que acaban de conocer. Más bien, concuerdo con los que sostienen que el colapso del fujimorismo se explica mejor por factores externos (la intervención de Estados Unidos) que precipitaron las contradicciones internas del régimen. Ni la M4S ni el video Kouri-Montesinos fueron tan determinantes como el descubrimiento por parte de las agencias estadounidenses de que Montesinos amenazaba sus intereses estratégicos al estar involucrado en una red de tráfico de armas con las FARC.

Una segunda alucinada es que ese día se sufrió "la peor represión de parte de la dictadura fujimontesinista". WTF! Estoy convencido de que durante los gobiernos democráticos de Toledo y de García se ha reprimido con mayor crueldad a compatriotas, como durante los episodios de Quilish y Bagua, respectivamente. Durante la M4S, la Policía utilizó bombas lacrimógenas y metió harto palo, pero eso no hace héroes anónimos cívicos a ninguno de los que estuvimos en la Plaza San Martín. Pregunten a amigos mayores que sufrieron las dictaduras del Cono Sur para que les dé un poco de vergüenza hacer tanta alharaca por un gas pimienta.

Y finalmente, un tercer mito es que la movilización fue "masiva y popular". ¡Nada que ver! Fue una movilización de la clase media indignada, con valores democráticos a flor de piel, y de una clase media de capital departamental altamente ideologizada. Pero no convocó a los sectores populares (salvo a organizaciones femeninas asociadas a algunas ONG). Porque lamentablemente en nuestro país la democracia idealizada es menester de los suyos, estimado intelectual post-material; mientras que las mayorías seguirán siendo más pragmáticas y más mundanas si quiere, porque el sueldo no les alcanza para lavar su ropa (menos la bandera).

Publicado en Correo, 31 de Julio del 2010.

Otros links: Alberto Adrianzén

Labels:

33 Comments:

Anonymous M4S said...

“¡Aquí, allá, el miedo se acabó!”, lo grité hasta desgañitarme durante los días que asistí a la Marcha de los Cuatro Suyos: desde el primero que un grupo de mujeres nos vestimos completamente de negro y cargando velas y flores blancas anduvimos desde Lince hasta la Plaza Dos de Mayo. El segundo, cuyo final fue verdaderamente apoteósico al frente del Sheraton, hasta el último, cuando me regresé a mi casa por temor a dejar a mi hija sola, y apenas se habían sucedido los tumultos frente a Palacio de Justicia, que luego supimos habían sido provocados por infiltrados.

July 31, 2010 at 6:54 AM  
Anonymous lucho apaza said...

Analisis muy crudo, pero necesario. Hoy abundan los "heroes" que desean atribuirse un rol "decisivo" que nunca pudieron tener. Propaganda le dicen. Coincido que la falta de apoyo yanqui fue crucial para que Fujimori decida fugar (y sin dejar instrucciones siquiera a sus chupes mas fieles)... esto puede explicar que, post-fuga, los fujimoristas acepten la designacion de Paniagua y no intenten (ni sus aliados en las FFAA o gremios empresariales)alguna resistencia seria. Ojo a ese detalle.

Nelson dice que Fujimori cayò por una marcha de 250mil personas (miles de ellas llegados de otras ciudades), pero recuerdese que solo los conos de Lima entonces sumaban 4 millones de personas (16 veces mas que los manifestahtes)... ¿era "netamente popular" el rechazo a Fujimori?

Me quedo con una frase: preguntar a las victimas de las dictaduras de Pinochet o de Videla que cosa entiendieron ellos por "represion politica". Nuestros caviares deberian tener verguenza... su "sufrimiento" ha sido casi ridiculo, aunque diez años despues exijan (a gritos) el cartelito de "heroes civicos".

July 31, 2010 at 10:14 AM  
Blogger Jason said...

Jorobado:

¿Si esa marcha no fue "representativa" del descontento generalizado que ocasiono la publicacion del videito Kouri-Montesinos, que fue?

¿No ha sido acaso la muestra mas fiel de apego a la democracia, en un pais que esta muy lejos de estimarla?

¿Porque desvalorisarla? ¿Porque el cholo Toledo gana protagonismo con rememoriar la M4S?

¿Que tengo en contra de la gente que tiene un minimo grado de compromiso con ideas progresistas ("caviares")?

¿Puedo ubicar mi pensamiento cercano al fascismo, al comunismo, al socialismo, al nacionalismo...? ¿Soy una malagua mas? ¿Busco ser el nuevo "Mariategui" (ojo, JCM, no Aldito) de mi generacion?

¿Cuando puedo opinar libremente en un diario, pienso en ese momento en el que algun amigo mio de alguna universidad publica salio a marchar y a comerse las bombas lacrimogenas todo por esa ilusa idea de recuperar la democracia para los peruanos, o simplemente se lo agradesco a los EEUU por que le dio la gana de quitarle el apoyo a chinito?

Gracias, por hacernos pensar.

July 31, 2010 at 11:49 AM  
Blogger Carlos Meléndez said...

Jason,

- Cuál es la relación de la marcha con el video Kouri-Montesinos? En todo caso, el video por sí solo tampoco explica la caída. Igual, la democracia se la debemos más a Matilde Pinche Pinche, que a las lideresas estudiantiles.

- Muesrta de apego a la democracia? La muestra mas fiel es que a pesar de todo lo que nos ha pasado, seguimos saliendo a votar cada cinco años.

- No la desvalorizo; simplemente la pongo en su real magnitud. El cholo Toledo me cae bien.

- Soy caviar.

- Si quieres, sé idealista; no pretendas que los demás lo sean también.

- Cuando escribo en un diario, pienso en discutir todas las ideas falsas y castillos de naipes con los que engañan a la muchachada.

De nada.

July 31, 2010 at 12:30 PM  
Anonymous Anonymous said...

Efectivamente, la marcha no tuvo q ver con el video x q el lo del video ocurrió 45 dias después, sin embargo el impacto mediático de la marcha fué opacado por el halo violentista con el que terminó, en todo caso para lo que sirvió fué para potenciar la carrera política de Toledo, pero consecuencia posterior, depués de saber todo lo que se supo.

En mi opinión el video fue, de lejos, mas importante en la caída del régimen, gatilló la fuga de los apoyos internos y externos que tenían Fujmori y Montesinos

July 31, 2010 at 6:17 PM  
Anonymous Anonymous said...

la marcha fue importantisima por su impacto en la opinion publica. Fujimori tenia su mancha de seguidores y la oposicion lo demostro que tambien dando legitimidad a un nuevo lider, Toledo. La presencia de un lider alternativo es importante.

El impacto del video fue que quemo a todos los transfugas que en esos meses se pasaban en secreto al bando de fujimori. Se debilito el congreso.

No creo que el trafico de armas a las FARC fuera suficiente para provocar la caida.

Fue la convergencia de todos esos hechos y el natural desgaste politico de todo regimen autoritario.

July 31, 2010 at 6:42 PM  
Blogger Jose Alejandro Godoy said...

Carlos:
Sin poner en cuestionamiento aquello que pone en el artículo y que suscribo en parte, si alerto de un tono que veo en varios de tus artículos y es cierto tono menospreciativo a lo que son causas de la clase media. Creo que tienen tanto derecho a expresarse como los sectores populares, así como a expresar sus demandas. Que te gusten o no sus métodos, es otra cosa, pero tampoco debemos minusvalorar lo que hacen.

August 1, 2010 at 10:45 AM  
Blogger Carlos Meléndez said...

José Alejandro,

Cada sector social tiene obviamente todo el derecho a expresar sus demandas y a protestar usando los métodos que mejor le parezcan. Lo que critico es que algunos creen que "sus demandas, sus métodos y sus causas" son "causas nacionales" o "populares".

Y no mando la M4S "a la anécdota" como dices en tu post; a mí me parece que fue simbólicamente importante para la caída del fujimorismo, pero no mucho más que eso.

August 1, 2010 at 11:27 AM  
Blogger Enrique Patriau said...

Saludos.

Creo que yerras cuando circunscribes la marcha a una expresion de clases medias (disculpa que no ponga acentos, pero es imposible con este teclado).

No tengo evidencia cuantitativa (y supongo que tu tampoco, asi que, asumo, nos movemos en torno a lo que pudimos apreciar en la misma marcha).

Yo cubri los antes y los durantes, y puedo dar fe de que habia clases medias y tambien las "populares", (como las llamas). Hablo de cientos de personas que vinieron desde muchos lugares a dormir en carpas (habilitadas por el equipo de organizacion que dirigia Carlos Bruce) desde dias previos al 28 de julio. Gente que se preparaba sus alimentos en ollas comunes. No me lo contaron. Lo vi. Puedes cuestionar si la marcha resulto efectiva o no, pero su caracter "popular" (siempre moviendome en tus terminos) me parece innegable.

P.D. Las manos blancas a las que aludes son de la epoca de las marchas universitarias. No las recuerdo en los 4 Suyos. A todo esto, en esas marchas universitarias la delantera generalmente la tomaban los de San Marcos, porque eran los que mas gente llevaban sobre las demas universidades. Ellos no son "populares" tampoco?

Saludos nuevamente.

August 1, 2010 at 12:59 PM  
Blogger Carlos Meléndez said...

Enrique,

Yo también vi con mis propios ojos a apristas. No me lo contaron. Los vi. Entonces la marcha fue aprista.

Pero bueno, si quieres la M4S fue "recontra popular", casi casi un desborde, digamos que prácticamente revolucionaria. Si eso te deja tranquilo, bacán. Cuestión de subjetividades.

August 1, 2010 at 4:00 PM  
Anonymous Piero said...

Una caricatura de Alfredo junto a tu texto le convendría bien para explicar mejor tu argumento que sin duda concuerdo en lo que dices con respecto a la marcha del cholo toledo.

August 1, 2010 at 4:05 PM  
Anonymous Frank said...

Estoy de acuerdo con la importancia simbólica que tuvo esta marcha y también de lo que muchos manifestastes arriesgaron al asistir a la marcha (hubo hartas posibilidades de violencia y represiones que ciertamente sucedieron).


Sin embargo, decir que fue una marcha de convocatoria "popular" me parece un poco exagerado si lo comparamos con una reciente manifestación de un gremio que muchos medios menosprecian - Construcción Civil - quienes llevaron 20 mil manifestantes para entregar un pliego de reclamos sobre salud y seguridad en la ley de trabajo.

¿La marcha de los 4 suyos tuvo más de 20 mil manifestantes y fue tan popular como esa manifestación? - http://ir.pe/2spu

August 1, 2010 at 7:07 PM  
Anonymous Anonymous said...

De acuerdo con el análisis. Es más, creo que ese régimen tenía bastante oxígeno hasta antes del video. ¿Te imaginas si pasaba la "ola" provocada por el video y Fuji llegaba al mundo post 11 de septiembre/guerra contra el terrorismo y al boom del precio de los minerales? Me huele que seguiría en palacio...

Eduardo

August 1, 2010 at 7:54 PM  
Anonymous carmen ilizarbe said...

Hola Carlos,

Discrepo con tu opinión sobre el rol de la Marcha de los Cuatro Suyos en la caída del gobierno de Fujimori y quisiera ofrecer una interpretación alternativa. Una cuestión previa sería creo reconocer que no hay como establecer “elementos determinantes” sobre la caída del gobierno, por lo que los análisis que se hacen de los hechos se basan en posiciones y supuestos teóricos que difícilmente pueden ser corroborados. En tu caso, prefieres darle más peso a la influencia del gobierno de los EEUU (la cual se habría ejercido a través de eventos sobre los que aun se especula) que a la expresión masiva y a nivel nacional de rechazo del tercer gobierno consecutivo de Fujimori. Es una cuestión de opiniones y sesgos académicos y no materia de análisis científico.

Ofrezco rápidamente respuesta a tus tres puntos.

1. Es cierto que Toledo convocó y lideró la Marcha, pero las protestas de grupos organizados que cuestionaban al gobierno por temas diversos estaban allí y hace rato en todo el país. Es una caricatura decir que eran sólo los universitarios manos blancas, (una caricatura que le clava la etiqueta “caviar” a la marcha) y basta revisar los diarios de aquél año para corroborarlo. Además, Toledo aprovechó bien el momento, pero no creó ni la indignación, ni las protestas que venían desde 1997 en todo el país. No hay que mezquinarle valor al hecho histórico sólo porque Toledo no nos gusta.

2. Si la represión fue mayor o menor que en Bagua tampoco altera el hecho de que la Marcha fue masiva e incluyó una diversidad de sectores sociales y políticos. Hubo menos muertos que en Bagua, pero muchísima más gente en la protesta y además en tiempos de dictadura (sí, dictadura, el gobierno fue reelegido ilegalmente).

3. Sobre si fue popular y masiva, creo que de hecho fue masiva y más que popular diversa. Estuvieron los universitarios, los artistas, los que tú llamas “sectores populares” (¿de provincias?, ¿clase baja?) también los Apristas, las mujeres, y entre muchísima gente, tú y yo. ¿Y? Justamente por eso fue fuerte, porque unió a muchos que discrepaban y/o ni siquiera se conocían. Hubo además réplicas en todo el país, y mucha gente que no llegó porque el gobierno se lo impidió.

Yo creo más bien que la Marcha tuvo un lugar importantísimo en la caída del gobierno porque le quitó legitimidad al régimen, en un momento en que muchos, sobre todos los analistas políticos, ya daban como hecho un tercer gobierno de Fujimori. En esa Marcha se exigió algo que se consideraba imposible, y la caída del gobierno unos meses después probó que no era una demanda descabellada. La Marcha tuvo además un impacto internacional, y las protestas continuaron luego de la Marcha, por lo que esta en realidad representa un pico de movilización política de actores sociales contra el gobierno. No le negaría un rol a la presión Estadounidense o al video, sino que más bien prefería entenderlo como una suma progresiva de factores distintos que finalmente dejaron sin piso al gobierno: sin apoyo social, sin apoyo internacional, en medio de una crisis económica, la cancelación del Estado de derecho y numerosos escándalos de corrupción.

Ah, y una pregunta: lo único que le reconoces a la Marcha es “importancia simbólica”. ¿A qué te refieres con “simbólico” y en qué consiste la importancia que le atribuyes?
Un abrazo,

Carmen

August 1, 2010 at 9:47 PM  
Blogger Enrique Patriau said...

(Disculpa de nuevo por los acentos).

Je, je. No pues, no hablo de desbordes sociales, marchas revolucionarias o tomas de la Bastilla. Para ser periodista, a mi no me gustan las exageraciones. La marcha cumplio en la medida de sus posibilidades. Igual Fujimori se quedo, El Comercio llamo a la calma, RPP siguio con su Enfoque de los Sabados y sus entrevistas apenas pasadas por agua tibia (como en todo el proceso electoral), Toledo se iba de giras cada dos por tres (el video Kouri - Montesinos lo agarro en Estados Unidos, me parece recordar) y etceteras. La normalidad, digamos.

Simplemente, digo que la marcha tambien convoco a "clases populares".

Pero tienes razon. Cuestion de subjetividades.

Saludos.

August 2, 2010 at 1:51 AM  
Anonymous Ricardo Letts said...

Marchas las de mis tiempos y sin tanta clase mediera,

August 2, 2010 at 7:46 AM  
Blogger Carlos Meléndez said...

Carmen,

Me parece bacán que expongas tus puntos para que el lector de mi blog goce de una lectura alternativa de los sucesos (aunque creo que yo soy el único "alternativo" que ha salido sobre el tema). Con respecto a la importancia "simbólica"; creo que precisamente tu posición la explica. Es decir, fue significativa subjetivamente para un sector de los movilizados, más importante de lo que en la realidad fue. A eso me refiero por simbólica.

Por cierto, sigue siendo tu tesis de The New School sobre "La Marcha de los Cuatro Suyos"?

August 2, 2010 at 8:18 AM  
Anonymous carmen ilizarbe said...

Carlos,

No entiendo muy bien la diferencia que al parecer tratas de establecer aquí entre "subjetivo-objetivo", obviamente mi apreciación, la tuya y las de los demás sob subjetivas. Son temas abiertos a interpretación y gracias por permitir un comentario tan largo que ofrece una visión alternativa a la tuya.

Mi tesis es sobre el imaginario democrático y la reconfiguración de la esfera pública en el proceso de transición democrática y gobierno de Toledo (consolidación democrática). La Marcha es uno de los momentos que allí analizo y basada en mi investigación es que me parece que la Marcha debe ser vista como la culminación de un proceso de movilización social, como un pico de politización social si se quiere. Fue un momento extraordinario, es decir por fuera de lo normal, y como tal refleja más bien potencialidad y no recurrencia, pero eso desde mi punto de vista ofrece ciertas ventajas para el análisis político pues permite comprender mejor circunstancias concretas en las que la articulación de lo diverso se logra.

August 2, 2010 at 8:38 AM  
Anonymous Anonymous said...

Creo que la marcha tuvo alguna influencia en la caida de fujimori... en transes como ese siempre se ve bien una muchedumbre mas o menos numerosa de marchantes y sirven también para que un régimen de transición inicie acciones en "olor de multitud", eso ayudó en algo, sin duda... pero, tampoco fué la epopeya que algunos participantes quieren creer.

Parece que algunos no se perdonan el no haber estado en woodstock, en paris el 68, en la primavera de praga ni en ninguna gesta realmente histórica y para tener algo que mostrar a sus nietos quieren convertir a los 4 suyos en el gran momento histórico de su vida... uf cómo se jugaron la vida esa tarde.. y las chelitas de la noche en miraflores nunca habian sido mas ricas, refrescantes y merecidas.

Personalmente conozco algunos alucinados, en ese entonces simples universitarios, que juran que por haber marchado empezaron a ser perseguidos por el servicio de inteligencia y a sufrir acosos disfrazados de sunat (al papi con empresa le cayó una auditoria, lo multan por evasor y en vez de sentir culpa, culpan al gobierno y se siente héroes).

Martinv

August 2, 2010 at 11:10 AM  
Anonymous Frank said...

Jorobado,

¿Crees que en un clásico (U y Alianza) sea más popular y lleve más gente de lo que llevó la marcha de los 4 suyos?

Fuerza Cristal!

August 2, 2010 at 12:21 PM  
Blogger Carlos Meléndez said...

Frank,

Depende. Si el clásico lo hacen en Matute, no pues. Ahi va toda la "clase intelectual limeña" que son hinchas de Alianza para sentirse "popular", sino chekea como queda tribuna preferencial en Matute luego de un partido...oliendo a caviar.

August 2, 2010 at 12:24 PM  
Blogger Carlos Cuadros said...

Carlos,
es divertido leer lo que escribes en medio de tus reflexiones académicas; a veces con rigurosidad, a veces con humor e ironía, y a veces con mucha subjetividad.
Tu último comentario es muestra de lo que digo...me he "cagado" de risa (como buen "cagón). Entonces tu no eres un hincha "popular" de tu equipo porque eres "caviar"...ahí si creo que patinaste.

Un abrazo mi estimado.

August 2, 2010 at 1:09 PM  
Blogger Carlos Meléndez said...

No pues, Carlos, obviamente en el caso de Alianza estoy exagerando para hacer la broma!!! Como le voy a quitar lo "popular" a un equipo de fútbol, porque 20 intelectuales de La Baguette toman baño de pueblo cada seis meses en un clásico. Sería abusivo de mi parte. Saludos!

August 2, 2010 at 1:17 PM  
Blogger Carlos Cuadros said...

Sale y vale.
Te invito de paso a que le des un chek a mi blog (el cherry de x medio siempre es necesario):

www.perpetuoinconforme.blogspot.com

Slds.

August 2, 2010 at 2:45 PM  
Anonymous Kukin said...

En lugar de reflexionar a 10 años de la M4S y preguntarse ¿Por qué no fue tan popular?¿Qué nos faltó? ¿Qué debemos mejorar ahora que Keiko esta puntera?...La izquierda y los idealistas optan por responder con identidad de clase a tu artículo. Identidad algo parcial porque hay clases medias y clases medias. No toda la clase media participó en la M4S.
Ahora eso de que eres caviar, no pues, ubícate, no seas pretencioso, más caviar es el Búho del Trome.
Saludos
PD. Alianza Lima es el primer equipo del Perú (no por esa mancha de 20 que dices): http://depor.pe/noticia/617475/alianza-lima-mejor-equipo-peruano-segun-iffhs

August 2, 2010 at 8:39 PM  
Anonymous Anonymous said...

El post plantea preguntas muy interesantes. Sólo un par de cosas. Si cierto sector minoritario progresista, pero influyente, como mencionas, le ha dedicado harta tinta a la M4S haciendo de ésta EL hecho más importante en la caída del fujimorismo, me parece que no hay tergiversación, se trata simplemente de un discurso elaborado desde esa “posición”. Discurso que ciertamente se puede “de-construir” y criticar como lo intentas hacer en el post. Ahora bien, el sector minoritario al cual haces referencia, ¿Es acaso un bloque homogéneo del cual se puede extraer un discurso monolítico? ¿O se trata acaso de tu propia reelaboración de dicho discurso? Entiendo que hubo muchos actores en esa marcha que tuvo como escenario principal Lima, contar con la versión de los demás actores sería interesante para ampliar el panorama. También sería interesante, saber más sobre cómo se vivió la M4S en las provincias.

Por lo demás de acuerdo contigo, la marcha sola no se tumbo al fujimorismo, hubieron otros hechos que abonaron a la caída del régimen. Al mismo tiempo dudo que haya un hecho preponderante que se podría denominar algo así como la estocada final al régimen. Tú haces mención a los factores externos que, dicho sea de paso, no desarrollas. Desde luego que en una situación de esa naturaleza la combinación de factores internos/externos resulta provechosa para un mejor análisis. Pero hay otros. En ese sentido, resulta interesante tener en cuenta otro enfoque (aunque quizás se crucen) que el de factores internos/externos: las reacciones hacia el régimen y las respuestas de éste. Para ello, deberíamos contar con una cronología detallada de ese año 2000. Sólo recordamos la M4S y el video Kouri-Montesinos, pero me parece que hay algunos hechos que también merecen atención. Por ejemplo, después que Toledo anuncia que no participará en la segunda vuelta (rx) viene la re-reelección (rpta) y ya en junio, se produce la oleada de tránsfugas (rpta), considero que en esta secuencia de hechos se produce una suerte de situación donde “el rey está desnudo” por la manera de cómo se dan estos sucesos. ¿Es éste un hecho decisivo para la organización de la M4S y la caída del fujimorato? En todo caso, hay toda una escalada de sucesos antes de la tercera semana de noviembre que se tendría que revisar en detalle. Saludos. Eduardo Malpica R.

August 3, 2010 at 12:34 AM  
Anonymous Anonymous said...

JOROBADO MALO, MALO, MALO ¡¡¡

Te he dicho varias veces qye no fastidies al niño Gordoy y a los caviarillos cuando juegan a ser Héroes de la Democracia ¡¡¡¡

August 3, 2010 at 1:07 PM  
Anonymous Dario Enriquez said...

Hola Jorobado,
El tema que sale a relucir es: Qué es lo popular en el Peru de hoy? Quienes lo representan? Acaso La Victoria como paradigma de lo popular se ha convertido en un anacronismo? Los conos son "lo popular" (véase las comillas)? Como quedan las ciudades de "provincias"?
Saludos cordiales, muy buenas como siempre tus columnas

P.D. Me salio como "word verification: ALIANK ... jajaja

August 3, 2010 at 6:17 PM  
Blogger Jason said...

Jorobado:
Sobre la M4S, se ha venido discutiendo tanto la importancia de esta para la caída del fujimorato, como su "popularidad".

En cuanto al primer punto solo quiero remarcar que desde mi perspectiva esta resultó definitiva para que la secuencia de factores que desencadenaron finalmente la caída de la dictadura se diera. Esto debido a que aquella movilización desafió por completo el consenso y la sensación de miedo sobre la que gobernaba Fujimori.

El segundo aspecto, sobre la popularidad de la M4S, complementa lo que afirmo. El carácter de "popular" no creo que legitime ni deslegitime la movilización. Mas bien creo que el hecho de que en ella confluyeran las clases medias y bajas resultó una asonada importante para el pacto social en que nos mantenía la dictadura, de esta forma el descontento para con el régimen fue generalizado. Si no fuera así: ¿dónde se materializó el apoyo al gobierno de Fujimori cuando todo esto se llevaba acabo?

No creo que la M4S haya sido una movilización solo de clase media, como se quiere hacer entender. Me consta que a ella acudieron sectores "populares" como las organizaciones de base de los estudiantes de la UNI y SM (¿ellos también son caviares?).

Saludos,

Jason

August 5, 2010 at 4:38 PM  
Anonymous Rambo said...

JAJAJAJAJA ese Jason. La escuela Gamio pes, esos conceptos para entender la realidad: "consenso", "sensación de miedo", etc. Falta que cite a la Hanah Arendt.

Estoy chambeando en una fábrica de zarate para mi tesis (mi tesis no tiene nada que ver con esto de la m4s). Uta que ni cagando los oberos de ahí tenian una sensación de miedo contra el regimen, al contrario, hoy en día se lamentan no haber salido a las calles a apoyarlo.

Ese es el caso del entorno donde vivo, y no quiere decir que sea representativo; opinar como si lo fuera, sería igual de violento que tu comentario "Esto debido a que aquella movilización desafió por completo el consenso y la sensación de miedo sobre la que gobernaba Fujimori". De donde basas eso? de tus caviares preferidos? me da igual de donde saques esa afirmación, lo que explota al cerebro es que tengas una mirada tan monolineal de la historia del Perú, hay miles de personas con distintas miradas del régimen de Fujimori.

August 9, 2010 at 10:07 AM  
Blogger Jason said...

Rambo:

Donde yo estudio no seguimos a ningún caviar, estas equivocado. Si te digo que existía una sensación de miedo que se acabó con la M4S es porque conozco a gente muy cercana que salió a esa movilización, así como se de aquellos a los que se les arrugó cuando llegó la hora.

Creo que me tengo que explicar mejor, el fujimorato manejaba una sistemática represión no solo en el discurso desde donde se estigmatizó la protesta y la oposición (leal y desleal), sino también a través de aparatos paramilitares.

Me pregunto si pudieras revisar un trabajo de Tanaka en el que participó como colaborador el mismo Jorobado recogiendo datos, es el siguiente: La dinámica de los actores regionales y el proceso de descentralización: ¿el despertar del letargo? Ahí existen datos donde se puede observar la desmovilización de todo tipo de acción colectiva. Lo que brilla por su ausencia es una mención a los efectos de la política de represión sobre la desmovilización.

Cuando te digo que mucha gente se hizo la pichi a la hora de la hora, te hablo de Sanmarquinos, de gente de la UNI, no vayas a pensar que estoy dando ejemplos de la U de Lima o alguna otra universidad que también llevo una que otra punta a la marcha.

Por las huevas no existe un informe de la CVR, las prácticas represivas del gobierno de Fujimori continuaron después de la captura de Gonzalo, te digo porque estudio en SM y no necesito hacer turismo de aventura en una fábrica de Zarate para oír la versión “popular” de los hechos.

Saludos,

Jason

August 9, 2010 at 12:19 PM  
Anonymous Dario Enriquez said...

A proposito de lo que manifiesta Rambo, he escuchado mas de un comentario de gente mas bien "periferica" (Manchay, Ventanilla, Huaycan) que cuando se refiere al gobierno de Fujimori usa medio en serio, medio en broma, la frase de Fernando Armas (esta cita supera cualquier otra ... jejeje) imitando a Fujimori: "entonces, cuando eramos felices" ... para luego agregar: "estabamos mejor con el Chino" ... son percepciones que no podemos negar. Quienes crean que los 90s vivimos una epoca de "cruel" dictadura, mil ojos y mil oidos "cayendonos" en cualquier esquina de la ciudad para aniquilarnos por no estar de acuerdo con la "dictadura", no tienen ni idea de lo que se vivio en los 70s con Velasco y antes en los 50s con Odria. Como decia mi abuelita: "esos si que tenian pantalones"
jejeje

August 9, 2010 at 4:22 PM  
Anonymous lucho apaza said...

Llego tarde pero normal no mas ... el aparato represor de Fujimori exitia, pero era mil veces mas sutil que los mecanismos "clasicos": no te deporto (te mando a la Sunat para fregar tu empresa), no necesito poner un tanque frente a tu radio/TV/periodico (de frente te coimeo, como dueño), no necesito prohibirte postular a un puesto publico (te jodo la candidatura con la ONPE poniendo mil trabas), no te agarro a palazos si marchas (facil, te niego proteccion policial y a ver si te atreves a marchar ahora), no te impido lanzar un periodico opositor (subsidio a mi "prensa amiga" y ya no podras competir con ella).
Claro, que estos mecanismos indirectos eran casi un chiste si te comparas con Videla o Pinochet, ... de hecho creo que para muchos "analistas" es casi lamentable que en el Peru jamas tuvieramos una dictadura con esos niveles de ferocidad masiva, se sabe que nuestras dictaduras "light" casi no han generado "martires de la democracia" y menos aun han terminado en una "rebelion contra el terror": sus caidas fueron negociadas (1968-1980), por aburrimiento del dictador (1948-1956) o porque el dictador perdio apoyo externo (1992-2000).
La discusion no va por saber, como dicen Jason o Rambo, si hubo o no represion.... la vaina es que la caida de Fujimori se debio a tantas fuerzas exogenas a la M4S que es casi una petulancia atroz decir que "la M4S tumbo al fujimorato" o peor aun, que "generó martires". No pidan medallitas ni homenajes, que NO es para tanto

August 13, 2010 at 6:09 PM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home