Wednesday, April 2, 2008

Diez Consejos para el Estudiante de Ciencia Política


Esta semana llegaron a Notre Dame los seleccionados para la nueva promoción de Ciencia Política – “recruitment weekend”, que le llaman--. ¿Alguna novedad? Un solo latino (de veinte). ¿Alguna característica especial? Sí, él fue asistente de la reconocida politóloga venezolana Miriam Kornblith y trabaja, actualmente, en el PNUD. No es un secreto que yo trabajé con Martín Tanaka y que además estuve en IDEA antes de dejar el Perú. Parece haber una constante en los latinos que andamos por acá. Por ejemplo, en mi cohort, el otro latino (o sea somos 2 de 15 en mi año), es un mexicano que trabajó en la sección de investigación del IFE y luego en el Banco Mundial. Esa combinación de investigación y policy-making en temas políticos en organismos internacionales parece ser un buen combo.

Las buenas universidades gringas hacen de los procesos de admisión cada vez más competitivos, sobre todo para los que venimos del Tercer Mundo. Es muy difícil en nuestros países conseguir una experiencia laboral que te permita cumplir los requerimientos exigidos. Por eso mismo el promedio de edad del estudiante latino al ingresar al postgrado es mayor (28 años) que el del estudiante con Green Card (23 años, creánlo o no). Además cada vez más gringos tienen experiencia académica en América Latina. En mi misma “promoción” hay un gringo de 22 años que trabaja Perú y Bolivia con mucha solvencia. Los departamentos de ciencia política interesados en América Latina ya no tienen que buscar sus cuadros al sur de río Grande, sino que hay muchos en sus narices. Por ejemplo, de los 5 aceptados en política comparada este año, 4 trabajan América Latina, y de éstos, 3 son estadounidenses (el otro es el venezolano al que hacia referencia).

Luego de casi un año por estos lares, me animo a escribir algunos tips que pueden resultar útiles para el estudiante que quiere una carrera académica en la ciencia política (ojo, no es una lista de recomendaciones para aplicar a estas universidades, de eso escribiré más adelante). Esto va sobre todo para los que todavía están en las aulas, para los que se preguntan si la ciencia política interesa en el Perú y tienen la ambición de salir afuera. Ahora, si quieres ser Intelectual de ONG, simplemente no lo leas.

1. Lee, mierda. Sí, a lo Beto Ortiz. Lee, carajo. ¿Qué haces sentado todo el día en las escaleras quejándote del profesor y del jefe de prácticas? Lee y no me vengas con que es mucho. Mucho te va a pesar cuando no consigas chamba ni en la ONG de tu tío. Comienza por Sartori (un grande! ver foto) y los conceptos básicos, por el abc. ¿Sabes qué es un partido político? Lee. ¿Qué es un sistema político? Lee. ¿Qué es representación política? Jalado. No me digas lo que se te ocurre o lo que le oíste a tu viejo en el desayuno, sino por lo menos lo que dice David Held en sus modelos de democracia (mapa básico, tu Coquito). Mucho “talenteo”, estimado. El floro que le metes a tu profe de turno en realidad es tu jaraquiri. No te engañes. Suena bonito, hablas bonito (ya, también eres linda), pero no puedes ni siquiera citar ideas fuerza de cuatro clásicos de la ciencia política. Si no lees, fuiste!

2. Chapa tu Baldor. No le tengas miedo a los números. No comen. Además agilizan la mente. Chapa tu Baldor. Adóptalo como mascota. Ponle una pita y sácalo todas las tardes al parque. Deja de perder el tiempo en el Power Point (ya, se ven bonitas tus exposiciones, con dibujitos y todo, pero ni una idea interesante) y métete al SPSS. Miles de bases de datos están disponibles on-line para que te adiestres (A ver, no sé pues, se me ocurre el World Values Survey, para comenzar). Plantea hipótesis –sin sentido, qué importa—y cruza tus variables. ¿No sabes qué es una variable dependiente e independiente? Fuiste. Empieza por el sudoku, que chucha.

3. No seas Yungay. Habla cualquier otro idioma. De preferencia en inglés, ya que mucho de la literatura de ciencia política está en ese idioma. (Si quieres ir a Francia, vete no más). Toma tus clases en cualquier lugar. Hasta Academia de Inglés Ben Affleck vale, no importa. Pero practícalo, escúchalo, leélo. Lee textos académicos para que te vayas acostumbrando. No basta con que chequees el New York Times on-line (si es que lo haces). Hasta las canciones de Britney suman.

4. No leas a tus profes. En el Perú casi nadie investiga (no hay recursos, pero tampoco hay muchas ganas). Lo que nuestros profes publican (hay excepciones) son columnas de opinión (unas más largas que otras) o comentarios de las encuestitas de turno. Si crees que con leer Le Monde o Quehacer estás “in”, fuiste también. Los “grandes debates en Lima” deben ser parte de tus lecturas de hobbie, no tu “main focus”. Un ejemplo: miles de mesas, simposios, seminarios (con solo floro, ni siquiera una investigación sensata) sobre “¿Por qué se dividió la izquierda?”. ¿Eso es ciencia política?. No mames. Eso es un Magaly Tv Académico no más. Sirve para el chisme, para cagarte de risa imaginándote al gordito de tu profe computándose guerrillero. ¿Te sirve de algo? Eso déjalo a los historiadores o las obsesiones de Aldo Mariátegui.

5. Sal de tu casa. ¿Tienes calle? No basta con conocer el Boulevard de Los Olivos (que sólo existe en tu imaginación, porque tu amigo marrón nunca te llevó). ¿Tienes cerro? No basta con tu paseíto a Lunahuaná ni ser miembro de Aire Puro. Viaja. Haz turismo político interno. ¿Conoces a algún político de carne y hueso? (No pues, nuevamente, tu tía no vale, además no sacó más del 1%). Un político de verdad, esos que no salen ante las cámaras, esos operadores políticos locales, los que te llenan un mitin, los que andan alrededor de las oficinas de los congresistas con sus fólderes manila, esos ayayeros de un solo terno son los que tienes que conocer, los que tienes que entrevistar. Conversando con ellos con tu chela de por medio (adiós a la metodología) resumes toda la teoría política de cuatro siglos. Imagínate eso ahora a la enésima potencia en alguna ciudad o pueblo del “interior del país”. Y te llenas la boca hablando de Hernán Fuentes que apenas lo conoces por El Comercio o por la Chichi!. Lean el Altiplano Político, siquiera (Que tal, cherry, Torres!)

6. No hagas política, no hagas voluntariado (pero visita el local del Apra). Mayo del 2007, clase de introducción a la ciencia política en la PUCP. Letras. Chicos, quiénes de ustedes han sido voluntarios de Transparencia? 15 de 50 levantan la mano. Chicos, quiénes estudian ciencia política porque se imaginan haciendo política? 15 de 50 levantan la mano. Chicos, quiénes conocen el local del Apra? Nadie. Subo un punto en el parcial al que me diga donde queda? Cero balas. Una vergüenza. El voluntariado te llena el alma, seguro; y en el CF alucinas que eres líder político (te la creíste esa que Roncagliolo fue el primer secretario de la FEPUC), pero no te alucines mucho con tu chaleco azul o con tu polo de llenador de techo. Anda un día al local del Apra (te diría de cualquier otro partido, pero no existen), y hablamos….ok?

7. Lee lo que tus profes no quisieron que leyeras. 7.1. No leas sólo a “los rojos”, sino también a los de la derecha. Las lecturas en la facultad de sociales de la PUC tienen un bias, salvo escasas excepciones. Las clases vienen siendo ahora más plurales, pero igual, lee a los que están en ambos lado de la orilla, a los críticos, a los que joden, a los que serían despreciables para tus profes, y siempre buscando un amplio margen: incluye economía, administración de empresas (Harvard Business Review), no sólo la Revista Andina (la conoces siquiera?, estás cagao). 7.2. No leas separatas de S/.1.50, lee libros enteros. ¿Hace cuánto que no sacas un libro de la biblioteca? Antes, todos éramos amigos de Víctor Hugo, el bibliotecario; ahora todos son amigos de la chica de la fotocopiadora. Solo te quedas en la fotocopiadora y no sabes de lo que va el libro entero. Te quedas sólo en la introducción y te pierdes el resto. Es como ir al tono y no bailar, como comprar una caja de chelas y tomar solo un vaso. Es cómo si con la chica sólo….ya tú sabes.

8. No aceptes trabajo de tu tío sociólogo. ¿Buscas chamba? Está dura la calle, no? Sí pues, la desesperación te puede llevar a la ONG de tu tío, pero ahí tendrás 3 opciones: cortar periódicos, ser promotor social o hacer proyectos. Pero busca bien y con un poco de paciencia: hay concursos de investigación, becas para hacer la tesis, etc. La lógica de la ONG puede ser anti-académica en muchos casos, mucho activismo o burocracia no-gubernamental (pero burocracia al fin al cabo). Agarra un tema de investigación, algo que te apasione y de ahí en tus ganas de trabajarlo, el tema solito te llevará a las opciones y a los recursos para la investigación, ya sea que le interese a algún profe o que se habrá algún concurso (CIES, CLACSO, etc). Una pastillita para el alma.

9. No escribas. A ver, ¿de verdad crees que tienes algo sensato qué decir? O sea, ¿de verdad crees que tu idea es original? Quien chicha eres para poner tu nombre como dizque autor de cualquier garabato. Esto no es literatura, estimados. Acá no se publican ni cuentitos ni versitos para juegos florales. Si realmente quieres escribir algo, primero busca datos. Datitos, evidencia…las pruebas, mi estimado. No sigas el mal ejemplo de los intelectuales de ONG ni de los evangelios de moda. Primero busca tus datos, numeritos (están por todas partes, en serio). Y recién cuando tengas tus cuadros de doble entrada, hablamos, ok?

10. No estudies ciencia política. Si no estás dispuesto a seguir los puntos anteriores, mejor no estudies ciencia política. Say no more.


Actualizacion: El Gran Combo compila una suerte de "antologia" de consejos a estudiantes de diversas especialidades (gracias por incluir este post). En que podriamos resumirlos? Pasion, Calle y Disciplina.

Labels:

33 Comments:

Blogger Roberto said...

Eso es porque la gente alucina que ser cientista político (¿así se dice?), es tener tu columna en Perú21 (sin ánimos de criticar a los columnistas de Perú21). ¿Estar en un partido? Ya jue. Más cool es ser periodista político, hacer análisis de coyuntura en el café más in, hacer tambalear a algún ministro.

El otro lado de la moneda. El martes fui a una clase de periodismo en la PUCP. Hablamos sobre blogs y claro, todo el rollo de si los blogs son neo-periodismo o qué. Yo planteé que no, que a lo sumo se parecen más a los cafés de los que hablaba Habermas sobre el origen de la opinión pública (es una hipótesis). El punto es que nadie, ni uno de los estudiantes de periodismo (y había un par de chicos que ya estaba practicando), sabía que cosa era opinión pública. Genial. Ni siquiera por Monografias.com

Es como que todos han nacido con la idea del atajo: Practicar, escribir como dices cualquier cosa en la revista de tu profesor(que Balo, director de Quehacer, sea profesor de periodismo en la PUCP y no de Ciencias Sociales es un buen indicador de este apocalipsis), por allí escribir un cuento y luego ser Mario Vargas Llosa y escribir lo que te de la gana (porque Marito escribe ya cualquier cosa).

Punto final. De acuerdo. El SPSS debe ser tu mejor amigo. A pesar de la ingratitud del programa.

April 3, 2008 at 6:33 AM  
Anonymous Anonymous said...

muy buena, deberían imprimir este post y repartirlo en la puerta de los salones.

April 3, 2008 at 7:35 AM  
Blogger milanta said...

Acabas de escribir el Evangelio según el Jorobado de Notre Dame xD

La verdad ha sido revelada y tienes toda la razón, ya pocos o nadie habla con Victor Hugo.

Me has animado a retomar mi tesis jejeje. Un abrazo!

April 3, 2008 at 8:07 AM  
Blogger Jorobado said...

Roberto, la idea del atajo tambien se aplica para el cientista politico: escrbir una columna politica que se tumbe a un ministro, un libro publicado por el IEP, te cae una beca del cielo para ir a Harvard y luego regresas y ya puedes ser Cotler (a diferencia de Marito, Julio no escribe de cualquier cosa). Con respecto al SPSS, eso es para comenzar, ese debe ser tu programa "amigo de infancia", ya luego tendran que pasar al Stata y al R.

Anonimo, gracias por la sugerencia de imprimirlo. Pero para repartirlo en los salones habria que ir a la fotocopiadora. Ahi si esta permitido, jeje.

Milanta...vuelve a la tesis! (No es mi evangelio, creo que esta mas cerca de las pastillitas para la moral de Belmont, o el Si se Puede de Victor Vich padre)

April 3, 2008 at 8:27 AM  
Blogger Silvio Rendon said...

De acuerdo, Carlos. Como decía Gide, todo se ha dicho ya, pero como no hacen caso hay que volver a repetirlo again and again. Ahí va un rebote en el GCC, con sus otras disciplinas más. Buen post.

April 3, 2008 at 11:55 AM  
Blogger Fabber said...

Excelente post y oportuno para mí, metido ya en la maestría de CCPP. Mea culpa en el punto 2 y con el SPSS, pero el post te cachetea para seguir adelante. No pain, no gain.

April 3, 2008 at 9:12 PM  
Blogger Jorobado said...

Gracias por el rebote, Silvio. Que bien que el post sea, aunque repetitivo, oportuno. Y mira Fabber, un poco tambien he escrito este post desde la situacion en la que estoy como estudiante de Ciencia Politica. Un poco para exorcizar las debilidades que llevamos a cuestas y quizas por ello el valor de estos consejos. No desde el que supuestamente "ya la hizo", sino desde el que todos los dias "tiene que hacerla". En fin, nadie dijo que iba a ser sencillo.

April 3, 2008 at 9:44 PM  
Blogger malditogatomayor said...

Muy buen post Carlos. De verdad debería repartirse en la puerta de los salones.

No estoy tan de acuerdo con el punto 9 pero entiendo tu punto de partida. Más bien justo entraba a tu blog porque quería hacerte unas consultas.

Te dejo mi mail para que puedas escribirme, saludos.

cperez.crespo@gmail.com

Carlos P.

April 4, 2008 at 8:57 AM  
Blogger YutKungChai said...

La verdad tienes mucha razón.
En esa parte de visitar el APRA, me hiciste ver que hay muchas personas que se meten a CP no por amor al chancho sino al chicharrón: trabajar en una ONG solvente o disque hacer carrera política; y no necesariamente se acercan a la realidad que analizan.
Para estudiar CP se necesita estar apasionado con los objetos de estudio que tocamos, y especialmente estar siempre dispuestos a generar conocimiento.
Una vez me dijeron que cuando uno estudia algo, usualmente es para TRASCENDER, o por lo menos, intentarlo. La verdad, creo que se está perdiendo esta idea con todo este movimiento de máximizar beneficios y buscar generar dinero "fácil". Aunque claro, todo esto es producto de la idea general: "vas a CP? ah! quieres ganar plata, no?" (frase que me decían mucho cuando el año pasado llevaba cursos requisito en EEGGLL)

April 4, 2008 at 10:28 PM  
Anonymous Daniel said...

No se que tanto se alaba un discurso tipico de un bisonho de primer anho de maestria aqui en U.S.A.; como tu, tambien soy un peruano becado en tierras gringas, y como tu tambien crei en lo que ahora pregonas a tus amigos de Lima como la sacra verdad; pero que pedir, es el tipico complejo de heroe de futbol americano que sale del colegio, entra a la universidad y regresa a la fiesta a "adoctrinar" a los mocosos. Pues ahora te digo como es entre la gente mayor que ya busca donde superar el M.A. hacia el PhD. Toma nota, no pienso repetirtelo cuando me salgas con alguna respuesta predecible. Primero: respeta a aquellos que te sorprendieron en algun momento, no porque ahora accedes a bibliografia "caleta" vas a desbaratar las ensenhazas que alguna vez te hicieron tocar las puertas de los profes contra los que ahora despotricas (el parricidio es tipico en mentes estrechas, pero, vamos, aqui en U.S.A. conservas esa estrechez?, acepto que en Lima el provincianismo te haga creerte superior al profe porque le oiste algo rarito en clase, pero sinceramente ves eso aqui? llevo por esos lares mas tiempo que tu y me confronto diariamente con respeto por el educador, asi se rebatan muchas de sus ensenhazas, y hasta se llega a superarlo sin jurarse el poseedor de la verdad absoluta...al parecer no sales de tu cuarto o del teclado que usas para escribir tus sandeces). Segundo, se critico con lo que te ensenhan aqui; deberias saber (perdon, olvidaba que recien llevas un anhito entre nosotros)...entenderas algun dia que este pais tampoco es el paraiso intelectual que tanto se promociona en el resto del mundo, te daras cuenta de que tus limites de investigacion van a llegar a estar bien marcados en algun momento...te lo traduzco para que comprendas: si no investigas lo que ellos quieren, no te financian, no les importas, no les sirves; es usual creer en los primeros meses que esto es para siempre, pero, creeme, un dia cuando esta academia te deje de embobar y tengas ideas propias o amoldas estas ideas a sus exigencias o regresas a tabajar entre aquellos a los que ahora consideras tus inferiores profesores peruanos.
Tercero: Se humilde y respeta.
Saludos

P.D.: Tu estilo es injustificadamente violento, huero en su visceralidad, posero en casi todo sentido...en fin, yo tambien fui asi cuando deje mi cerro...Saludos

Daniel

daniel.buttler@yale.edu (no me escribas, pongo esto solo para hacerte sentir menos, bye)

April 5, 2008 at 1:50 PM  
Blogger Jorobado said...

Estimado Daniel,

No me siento portador de la verdad, como puse en uno de los comentarios, mis “consejos” no son desde el punto de vista del que “ya la hizo”, sino desde “el que tiene que hacerla todos los días”. Para los que me conocen, mi estilo ha sido el mismo: antes de venir, ahora y espero que lo siga siendo. Mi estilo es incómodo para algunos, pero siempre he sido fiel a él. (La idea del blog es “joder”, parece que lo logro con frecuencia). No me siento “héroe de futbol americano” (quizás si medio campista de las pichangas, pucha que rápido se alienan algunos).

No despotrico de los profesores que me enseñaron, como sugieres. Les tengo mucho respeto, quizás a la mayoría, y ellos lo saben. No por ello puedo dejar de ser crítico con la enseñanza tanto en el Perú como en USA. No soy nuevo en este país, mi estimado. Tampoco voy a enrostrarte mi CV.

No hagas hígado. No califiques mis comentarios como “sandeces”. No trates de arrinconarme “en mi cuarto del que no salgo todo el día” (en contra de tus predicciones, tengo la habilidad para poder estudiar el programa de doctorado, ser asistente de investigación, presentarme en conferencias y tener un blog, todo a la vez, sorry, causita). Parece que eres feliz con tu cuenta de dirección de Yale y también que has adquirido la petulancia del “nuevo rico” de la costa este. Tú sabes que en ciencia política comparada quien es mas que quién, o no?

No confundas un supuesto sentido de superioridad, con la crítica que hay que tener a la academia de nuestro país. ¿O es que no se puede criticar a las generaciones anteriores? Yo he venido enseñando en la PUCP y muchos de mis “consejos” los daba casi siempre a los alumnos (los que tú llamas “mocosos”, más respeto), con los cuales siempre he tenido una cercanía. Y con muchos profesores “que no respeto” hemos coincidido en los cuestionamientos.

Estados Unidos no es el paraíso intelectual ni el centro de la bibliografía “caleta” (compadre, con el internet no hay nada caleta desde hace tiempo).

Suerte con tu doctorado. Espero que consigas financiamiento para poder trabajar los temas que te gusten y no lo que te obligan (No sabia que yo tenía tal suerte). Por otro lado, me da gusto saber qué hay muchos peruanos por acá (lo que no me da gusto es comprobar que “no hay peor enemigo que un peruano que otro peruano”).

Espero que no te haya hecho sentir menos con mis argumentos, porque parece que el autoestima es un tema que te preocupa.

Gracias por visitar mi blog y nos veremos algún día enseñando en nuestro cerro,

April 5, 2008 at 4:00 PM  
Anonymous Anonymous said...

Que vas a tener cerro con ese apellido, oe.

A mi si escribeme: mocosa@harvard.edu

La mocosa del cerro

April 5, 2008 at 5:44 PM  
Blogger Diana Chávez said...

1. o era el cerro de la molina
2. o era el cerro de los cóndores
3. o no es buttler sino butters.

April 6, 2008 at 5:50 PM  
Anonymous Anonymous said...

Hola.. podrias hacer un post acerca de consejos para el futuro becario? Esto es ...como ganarnos una beca? Soy estudiante de CCPP y me gustaria quedarme aqui trabajando pero las practicas q nos esta consiguiendo la especialidad son malazas, en ministerios destartalados y con compus q solo tienen MS DOS.... y lo peor de todo, son AD HONOREM...y lo peor de todo nadie parece reclamar! si ese es mi futuro aca en Lima mejor me arranco de una buena vez. Por fas Jorobado hazme esa gauchada con los consejitos para postular a una beca... :)
PD Mejor hubiera estudiado derecho, hubiera tenido chamba segura

April 8, 2008 at 7:13 PM  
Blogger Jorobado said...

El asunto es chamba o vocacion, mi estimada anonima (o estimado?). Queda como pendiente la serie de consejillos, entonces. Solo te recomiendo seguir escarbando que la buena practica llegara, y ahi el asunto es tener iniciativa, destacar, y no solo por la chacota o por la sonrisa bonita, sino por los meritos profesionales. Saludos y suerte.

April 8, 2008 at 7:17 PM  
Anonymous Tito Warke said...

definitivamente este es un post para estudiantes de CCPP, entre ellos -no me malinterpreten, kiero mucho a varios de usted- ronda la idea de ke los estan formando para se politicos, pero eso no es cierto..los estan formando para ser cientificos ke estudien lo politico...son cosas diferentes. hacer una cosa no les da la legitimidad de hacer la otra, y viceversa.
eso nada tiene ke ver con el hecho de ke algunos, de forma paralela a su carrera, kieran interesarse en el activismo politico, o en hace politika. sí, las ONGs no son para cientificos, son asociaciones de activistas, y sí, las ONGs truncan cientificos (a veces, hay ONGs q no..y en esos casos uno se siente brutal); pero eso no desligitima el hecho de ke hay gente ke kiere de UNA VEZ hacer cosas por su país, no esperar ke su investigación abra las puertas para ke otras investigaciones salgan y ke abran puertas a su vez..etc, en un circulo en el ke solo la academia se ve beneficiada, xq todos sabemos ke los burocratas estatales y congresistas...en la vida te leen a sartori ni a zizek.
el asunto es ke las lineas a segir (lo ke el butters califico como tu evangelio) deben estar de acuerdo a lo ke tu tienes como objetivo. lo ke tu pones (a excepcion del punto9 -escribir t ayuda a clarificar tus ideas) esta bien para la formación de un cientifico social. pero hemos los algunos ke keremos ser algo mas. y, oye, si pe, hay gente ke le va bien combinando los dos -x ejemplo habermass. tu post es de un solo lado, como la mayoria de argumentaciones. pero para akellos ke tb keremos acer cosas concretas..como ke nos desanima un poko...asi ke..a ser escepticos con usted =)

pd. me pareci bueniisima la idea de conocer la micropolitica..de conocer a akellos q no son los famosos, xq supuestamente los sistemas politicos de un pais..abarcan todo un pais no?..no solo a la cabeza del iceberg (llamese Alan Damian). y ya pe. eso es todo. cuidaos

April 9, 2008 at 7:41 AM  
Anonymous Anonymous said...

Si ser politólogo es tener 31 y seguir estudiando, yo prefiero ser abogado o sociólogo. ¿Cuándo dejarán de hablar y empezarán a producir? Prefiero trabajar en una ONG y "hacer proyectos", que cosa poca le parece a este blogger, mojándome un poco con la realidad, que escribir desde París.

April 9, 2008 at 10:21 AM  
Blogger Jorobado said...

El post está dirigido para los que han optado por una carrera más académica dentro de la ciencia política –podrías consultor de organismos internacional, analistas de estudios de opinión, asesor de Yanacocha, etc--. Como dice Tito Warke, hacer política es otra cosa. O sea, podrías estudiar ingeniería y hacer política.

Siguiendo a Warke, efectivamente, las ONGs no son los lugares ideales para una carrera académica, sino los centros de investigación. Ello no significa que no se tenga calle ni se haga cosas productivas como sugiere el último Anónimo. Un investigador puede tener mucha más calle que un activista de ONG y tener un impacto más directo en el “beneficio del país”. Conozco investigadores que han recorrido el país haciendo entrevistas, analizando conflictos sociales, etc… mas que un tipo de promotor de ONG que esta todo el día entre talleres de Foda y Planes estratégicos. Y sí hay un impacto directo, Warke. Sugieres que el trabajo académico lleva a un circulo vicioso intelectual, cuando muchas veces he tenido que discutir mis investigaciones ante policy-makers para cosas concretas sobre reformas institucionales.

No tengo nada contra las ONG, me parece valioso el trabajo que hacen, pero no creo que sea lo mas recomendable para un estudiante que pugna por una carrera academica (a quien esta dirigido este post, Warke). Yo mismo (ahora si merece la aclaración) me inicie en una ONG, como promotor social. Fue un momento estupendo, pero sabia que mi vocación no iba por ese lado.

Y bueno, Anonimo, si has tenido el interés de saber mi edad, también te hubieras preocupado por reconocer que la Universidad de Notre Dame no esta en Paris, sino en Indiana, y que gracias al trabajo de investigación que he hecho me he “mojado” muchísimo de realidad antes de retomar mis estudios. 31 años y estudiando? Para los que elegimos una carrera academica, es lo deseable. Lo cual no significa que se tenga que estar encerrado en una biblioteca. Todo lo contrario. Hay un prejuicio que el investigador es un raton de biblioteca, cuando en realidad el buen académico debe pasar temporadas enteras fuera de ella. Admiro a gente como Romeo Grompone por ejemplo –que tiene la imagen de un intelectual ensimismado en los libros—pero que a su edad viaja constantemente dentro del país (y fuera de el), para comprender con mayor profundidad una realidad ajena a los libros.

Gracias a ambos por sus comentarios, son oportunos para las aclaraciones.

April 9, 2008 at 11:47 AM  
Anonymous Anonymous said...

Oye Jorobado, eres un carreta!!! Seguro te enfermas con tus alumnitas!!! Arranca oe'

Un alumnito

April 9, 2008 at 9:25 PM  
Anonymous Lucius Debrius said...

Chachi, tres cosas poco académicocientíficometodológicas que veo en tu post:

- "o que se habrá algún concurso" si lo que quieres decir es que comienza un concurso, del verbo abrir, ese "habrá" que pones es sin h y sin tilde. Si por contra lo que quieres decir es que el concursó llegará en un futuro proximo y empleas el verbo "haber", se te ha colado un "se".

- Por otro lado en la lengua de Vargas Llosa y García Marquez, las preguntas se puntúan con el signo de interrogación, al comienzo y al final de la misma, algo así se aplica a las exclamaciones.

- Cuando se pone una coma, la palabra siguiente no empieza por con una letra mayúscula.

Si te las das de academicocientíficometodológicodivinoidealtotal lo menos es que aprendas a escribir bien antes de dar consejos.

Por cierto te recomiendo que para escribir bien, leas, de verdad que es lo mejor que hay.

April 10, 2008 at 2:59 AM  
Blogger Jorobado said...

Lucius, gracias por tus consejos.

Ello me permite aclarar algunas cosas que dije cuando comence con el blog. Yo soy un respetuoso de la lengua de Cervantes (es mas detesto a los que usan @ agggggggg). Lamentablemente vivo en un pais donde los teclados no tienen enies, acentos, signos de interrogacion y exclamacion al inicio, etc. No todas las veces puedo escribir desde mi computadora, sino desde las maquinas de la biblioteca o algun laboratorio. Por eso pedi disculpas anticipadas por esos "errores ortograficos".

Ademas, es alguna licencia que puedo tomarme (y justificada en este caso). Hay tendencias "vanguardistas" que estan en contra de los usos recomendables del lenguaje, pero que se toleran, como la del Morsa de no usar las mayusculas o las tuyas de aglutinar palabras sin guiones de por medio, como tu creativo: "cademicocientíficometodológicodivinoidealtotal".

Asi como respeto tus consejos, podrias respetar los mios, no? No dicen que "consejos hasta de un conejo"?

Alumnito, se que hablas por la herida. Sorry.

Gracias a ambos por visitar mi blog.

April 10, 2008 at 12:21 PM  
Anonymous Lucius Debrius said...

Entonces no pongas unas cosas con errores ortográficos y otras sin ellos porque no es coherente con la explicación que ofreces.

Puesto a ser vanguardista escribe en inglés.

En cualquier caso, mi querido amigo te recomiendo menos soberbia, menos agresividad, menos arrogancia y un poco más de humildad.

Si es que sabes lo que es eso.....

April 11, 2008 at 1:55 AM  
Blogger Jorobado said...

Como te dije algunas veces posteo desde mi computadora y otras desde el campus. Gracias por tus consejos, y como respetuoso del lenguaje, tratare de ser mas riguroso con el, y no justificarme en los teclados.

Luego, sobre la agresividad y la soberbia, es parte del estilo del Jorobado. Ademas, ayuda, la gente se divierte y claro, tambien pueden molestarse algunos como tu. La advertencia esta en el inicio del blog. Este es para "joder". En persona, soy un angel. Peace!

April 11, 2008 at 8:02 AM  
Blogger Fco said...

La verdad me pareces un gran escritor. A pesar de las críticas tan agudas que te hacen por los errores ortográficos. Al final lo que más interesa es el contenido...salu2

April 12, 2008 at 7:32 PM  
Blogger Jorobado said...

Gracias, estimado. Pero insisto. A veces no tengo acceso a teclados en Espaniol!!! (como ahora). Saludos.

April 13, 2008 at 9:09 AM  
Anonymous Pedro Roy said...

Hola, me comentaron bastante este post en la PUCP, sin duda tocas puntos bastante ciertos y necesarios de atender; sin embargo, creo que la rotundidad de tus ideas pierde fuerza cuando el lector se estrella con el lenguaje que utilizas, el querer sonar como bacán es aceptable, pero el animo por joder por amor al "jodimiento" termina jodiendo las buenas ideas que tienes (en verdad buenas, sería mezquino negarlo). Parte de eso hace que suenes petulante, lo que imagino no será tu intención, pero, como te decía, te jode al generar esa impresión(lo digo sin animos de joder).

La irreverencia y el inconformismo son buenos, pero la "rebeldía" gratuita, el animus jodiendi injustificado que podría permitirse como recurso retórico en un veinteañero suena a inmadurez en uno que supera los 30, lo que podría terminar en un acojudamiento de niveles betortizianos...no caigas!!! Espero no lo tomes a mal.

April 17, 2008 at 7:31 PM  
Blogger Jorobado said...

Estimado Pedro Roy, gracias por tus comentarios. Si pues, se que el estilo es controvertido, pero creo que el desenfado no tiene edad. Ademas, como anti-decalogo creo que el tenor del mismo se justifica. Es una libertad que puedo tomarme. De hecho no es lo que me identifica. Si puedes darte cuenta en el blog encontraras tambien posts mas "serios". Y obviamente no es mi estilo academico, sin lugar a dudas, ni menos cuando escribia en La Republica. Y en el peor de los casos, tengo 30, tampoco tampoco. Saludos.

April 17, 2008 at 8:31 PM  
Anonymous pro said...

No puedo hacer menos que reir. Y es que unos "faltosones" de mis compañeros (fácil de la 3era promo de CCPP)andan últimamente firmando post con mi nombre (comprobable por la dirección IP. Aparte de tu blog, en el blog de rocío silva, en el del cholo del siglo21 etc.

Por lo demás, muy chevre este artículo. Vale ahh...

Pedro Roy -el firme-

blog.pucp.edu.pe/politica


pdta.- Creo haber jugado una pichanga contigo, en una cochera de San miguel; Alquilada por Francesco Ginochio.

May 17, 2008 at 11:56 PM  
Blogger Carlos del Carpio said...

Estimado Jorobado,

Volviendo al tema de tu post. Sobre el punto 2:

¿Basta realmente saber el Baldor y el SPSS para perfilarse hacia una carrera académica en CC.PP.?

Sospecho que los dos elementos aludidos -algebra y métodos computacionales- podrían resultar insuficientes. Más que un primer paso, es algo que debe saberse por sentado. Quizá podrías ser un poco más exigente aún, en ánimos de orientar a tus alumnos sobre que pueden ir parchando a futuro, a fin de llegar más parados a un programa de postgrado.

Digo quizá porque, en verdad, no es mi campo. Estoy dentro de las CC.SS., pero no en Ciencia Política. Sin embargo, no necesito estar dentro de ella para tener clara una cosa: si se quiere en algún momento ir más allá de la estadística descriptiva, se necesita mucho más que Baldor y SPSS.

Revisando rápidamente los cursos del programa de doctorado en political science de Notredame, encontré un curso llamado Graduate Methods (Pols60831) que cubre, entre otros, los siguientes temas:

(1) estimators for time series, cross-sectional (TSCS) and panel data
(2) time-series models
(3) event history analysis (duration models)
(4) some limited dependent variable models and
(5) an introduction to applied Bayesian statistics

No se si lo has llevado o te es obligatorio llevarlo en algún momento pero imagino que, a estas alturas, puedes dar fe sobre cuan útiles y aplicables pueden resultar todos estos métodos en la investigación académica de las CC.SS. en general (y no solo de la CC.PP.).

No obstante, a lo que voy con este comentario es que es importante señalar que el aprendizaje y dominio de estos métodos cuantitativos demandan una dedicación gradual y espaciada en el tiempo. Cada uno de los temas arriba listados podría demandar, tranquilamente, un curso entero (sino más). Lo mismo se puede decir de los requisitos que se necesita dominar previamente para poder a entrar a estos temas: algebra, calculo, probabilidad, estadística inferencia, etc.

Si es que en verdad, como he tratado de advertir en este comentario, toma tiempo llegar a sentirse cómodo con estos métodos; ¿no sería mejor recomendar llevar desde ya, cursos de calculo, probabilidad, estadística inferencial o metodos cuantitativos aún estando en pregrado? ¿Que tan insensata, exagerada o desubicada puede ser una recomendación en ese sentido?. Saludos,

Carlos

June 7, 2008 at 1:08 PM  
Blogger Biyu said...

La Onda con los intelectuales, es qe se olvida qe es mucho tiempo invertido, qe podría ser usado en otra cosa. =)

July 6, 2008 at 11:34 PM  
Anonymous Gave said...

Después de haber leído textos académicos tuyos y haberte escuchado hablar, en ningún momento me sentí agredida por tu soberbia. No voy a llorarte ni insultarte. Por ahí no va mi Comment, don't worry. No me molesta lo que escribes y la clave está en que no me importa mucho si todo lo que dices es verdad. En letra y voz, tu actitud habla de ti y proyectas seguridad. El problema aparece porque gente que no soporta que los demás digan lo que piensan (y encima se diviertan haciéndolo) hay siempre.

Lo que podría decir entonces es que por ti y lo que quieres conseguir, te cuides para que tus argumentos no se vean perjudicados por las personas que no soportan tus formas. Habemos algunos que a pesar de tus chispasos de sarcásco y ganas de "joder" disfrutamos leerte... cuando que solo pones tu opinión o cuando sí te esfuerzas en conseguir los numeritos para justificarla, cuando escribes estupideses o cuando escribes de a verdá (Sí, aguda terminada en vocal se tilda.. Molesta? No, no?). Yo y todos (ojo que te incluyo) estamos aprendiendo todavía y qué mejor manera que hacerlo con lo que los otros piensan. Nos toca aprender a leernos y a escribirnos. Así se avanza.

Creo pues, que escribir no se debería tratar solo de seguir el estúpido jueguito de las respuestas a las agresiones (a pesar de que noto que es la política de tu Blog. A veces es necesario y lo considero positivo), creo más bien que lo que importa de todo esto es lo que digas, que lo digas y que te lean.

Por esto es que lo último que me queda para decir es que gracias por los tips. Porque me maté de la risa leyéndolos y creo que esa es la idea. Desde mi postura de estudiante solo espero que no sean tan ciertos, porque sino... Varios ya fuimos. Pero bueno, todavía hay tiempo para enmendar los errores.

Me voy a leer,
Suerte en todo.

July 9, 2008 at 12:05 AM  
Blogger Jorobado said...

Gracias por tus comentarios, Gave. Ahora, siga leyendo...(no blogs, sino libros).

July 9, 2008 at 8:17 AM  
Anonymous Luis Alberto said...

Para empezar, no he tenido el gusto de conocerte Carlos. Están super graciosos e interesantes los consejos que publicaste.
Sin embargo, permiteme decirte lo que pienso. Me parece un poco estrecha la cuasi definición del tipo de trabajo e investigación que el politólogo debería o podría hacer para ser exitóso. No por el lado de la lectura, que obviamente politólogo que no lee, mejor que haga otra cosa, sino por el lado metodológico del asunto.
Por ejemplo, pongamos el caso de un medio inexplorado como el nuestro y con casos sui generis como el PAP y todo lo que pueda implicar sus dinámicas internas, caben estudios de caso cualitativos con métodos más bien de observación participante y claro las respectivas entrevistas. ¿Es menos politólogico realizar estudios con otras metodologias considerando el estado inexplorado del tema?
Yo digo esto porque pareciera que reduces la ciencia política al método cuantitativo, a la estadística, al uso de SPSS (De necesario dominio y como bien dices tu compañero de infancia) y sabemos bien que ello también te puede llevar a analizar "NADA", a hacer trabajos esteriles y perder el tiempo produciendo para absolutamente nadie. Recuerdo una frase de Gary King en relacion a la razón por la que uno hace una tesis: "Your goal is to answer the key question; whose mind are you going to change
about what?". Entonces, si los trabajos por más SPSS, STATA o lo que sea que utilicen, no sirve para nada, recomendaría cambiar de carrera o pensar en ser profe de matemática de algún colegio preuniversitario.

October 20, 2010 at 10:18 AM  

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

Links to this post:

Create a Link

<< Home